Comment un monopole contribue-t-il à l’échec du marché?
Selon l’ économie d’équilibre général, un marché libre est un moyen efficace de distribuer des biens et des services, tandis qu’un monopole est inefficace. Une distribution inefficace des biens et services est, par définition, une défaillance du marché.
Dans un marché libre, les prix des biens et services sont déterminés par une concurrence ouverte. Les producteurs augmentent ou diminuent la production en fonction de la demande des consommateurs.
Points clés à retenir
- Certains économistes modernes soutiennent qu’un monopole est par définition un moyen inefficace de distribuer des biens et des services.
- Cette théorie suggère qu’elle fait obstacle à l’équilibre entre le producteur et le consommateur, entraînant des pénuries et des prix élevés.
- D’autres économistes soutiennent que seuls les monopoles gouvernementaux provoquent une défaillance du marché.
Dans un monopole, un seul fournisseur contrôle la totalité de l’approvisionnement d’un produit. Cela crée une courbe de demande rigide. Autrement dit, la demande pour le produit reste relativement stable, quel que soit le niveau (ou bas) de son prix. L’offre peut être limitée pour maintenir les prix élevés. Cela conduit à un sous-approvisionnement ou à une pénurie.
Ainsi, selon l’économie d’équilibre général, un monopole peut entraîner une perte sèche ou un manque d’équilibre entre l’offre et la demande.
Compétition parfaite
En économie théorique, le sous-approvisionnement ou la rareté ne parvient pas à se mesurer au concept de concurrence parfaite, qui pourrait être décrit comme un rapport de force entre l’acheteur et le vendeur. La pression concurrentielle maintient les prix «normaux», la demande des consommateurs pour le produit ou le service établissant cette norme. La courbe de demande est élastique, à la hausse ou à la baisse en réponse au prix.
L’économie d’équilibre général est une théorie néoclassique du XXe siècle qui décrit une notion spécifique, certes irréaliste, de marchés parfaitement concurrentiels. La théorie classique du monopole a été fondée – et est normalement encore discutée aujourd’hui – dans cette tradition.
Le modèle de compétition parfait est critiqué comme irréaliste et irréalisable.
Selon cette théorie, l’échec du marché se produit lorsque le pouvoir est concentré entre trop peu de mains. Un monopole est un fournisseur unique d’un produit ou d’un service. Un monopsone est un acheteur unique d’un produit ou d’un service. Un oligopole cartellisé se compose de quelques grands fournisseurs qui acceptent de ne pas se concurrencer directement. Un monopole naturel est une structure de coûts inhabituelle qui conduit à un contrôle efficace par une seule entité.
Dans le monde réel, toutes ces variations sont largement couvertes par le concept de monopole. Le souci est qu’un monopole profite de sa position pour forcer les consommateurs à payer des prix supérieurs à l’ équilibre.
Points de vue opposés
De nombreux économistes contestent la validité théorique de l’économie d’équilibre général en raison des hypothèses hautement irréalistes faites dans les modèles de concurrence parfaite. Certaines de ces critiques s’étendent également à son adaptation moderne, l’équilibre général stochastique dynamique.
Milton Friedman, Joseph Schumpeter, Mark Hendrickson et d’autres économistes ont suggéré que les seuls monopoles qui causent l’échec du marché sont protégés par le gouvernement.
Le monopole juridique
Un monopole politique ou légal, en revanche, peut imposer des prix de monopole parce que l’État a érigé des barrières contre la concurrence. Cette forme de monopole était à la base du système économique mercantiliste aux XVIe et XVIIe siècles.
Des exemples modernes de ces monopoles existent dans une certaine mesure dans les secteurs des services publics et de l’éducation.