Comment les entreprises modernes gèrent-elles les problèmes d’agence?
Table des matières
Développer
- Inciter les employés
- Modèles principal-agent standard
- Théorie de l’agence
- Marché du contrôle d’entreprise
- Système de réputation
- La ligne de fond
Les problèmes d’agence – également connus sous le nom de problèmes principal-agent ou de conflits d’intérêts asymétriques liés à l’information – sont inhérents à de nombreuses structures d’entreprise. Ce conflit survient lorsque des parties distinctes dans une relation d’affaires, comme les dirigeants et les actionnaires d’une société, ou les dirigeants et mandataires, ont des intérêts disparates.
Les directeurs embauchent des agents pour représenter les intérêts des directeurs. Les agents, travaillant en tant qu’employés, sont assumés et tenus de servir les meilleurs intérêts du mandant. Des problèmes surviennent lorsque l’agent commence à servir différents intérêts, tels que les propres intérêts de l’agent. Ainsi, un conflit se produit entre les intérêts des mandants et des agents lorsque chaque partie a des motivations différentes, ou des incitations existent qui mettent les deux parties en désaccord.
Les entreprises utilisent plusieurs techniques dynamiques pour contourner les problèmes statiques résultant de problèmes d’agence, y compris la surveillance, les incitations contractuelles, la sollicitation de l’aide de tiers ou le recours à d’autres mécanismes de système de prix. L’étude des problèmes d’agence est en cours dans les cercles corporatifs et universitaires. De plus en plus, les limites de conception des contrats sont reconnues et les entreprises se tournent vers différents mécanismes d’incitation.
Points clés à retenir
- Un problème d’agence est un conflit d’intérêts inhérent à toute relation où l’on s’attend à ce qu’une partie agisse dans le meilleur intérêt d’une autre.
- En finance d’entreprise, le problème d’agence renvoie généralement à un conflit d’intérêts entre la direction d’une entreprise et les actionnaires de l’entreprise.
- Le gestionnaire, agissant en tant qu’agent des actionnaires, ou mandants, est censé prendre des décisions qui maximiseront la richesse des actionnaires même s’il est dans le meilleur intérêt du gestionnaire de maximiser sa propre richesse.
- Les problèmes d’agence peuvent être atténués avec les bonnes incitations et la bonne conception des contrats.
Inciter les employés
Si les agents agissent conformément à leurs propres intérêts, changer les incitations à réorienter ces intérêts peut être bénéfique pour les mandants. Par exemple, la mise en place d’incitations pour atteindre les quotas de vente peut amener davantage de vendeurs à atteindre leurs objectifs de vente quotidiens. Si la seule incitation offerte aux vendeurs est le salaire horaire, les employés peuvent être incités à décourager les ventes.
La création d’incitations qui encouragent le travail acharné sur des projets bénéficiant à l’entreprise encourage généralement plus d’employés à agir dans le meilleur intérêt de l’entreprise. En alignant les objectifs de l’agent et les objectifs principaux, la théorie de l’agence tente de combler le fossé entre les employés et les employeurs créé par le problème principal-agent.
Modèles principal-agent standard
Les théoriciens de la finance, les analystes d’entreprise et les économistes utilisent souvent des modèles principal-agent pour étudier et proposer des solutions aux problèmes résultant de conflits d’intérêts dans les accords commerciaux. Ces modèles sont conçus pour repérer et minimiser les coûts.
Une relation d’agence existe chaque fois que les actions d’une partie affectent son propre bien-être et celui d’une autre partie dans une relation contractuelle. La plupart des experts des agences tentent de concevoir des contrats qui peuvent aligner les incitations de chaque partie de manière plus efficace. Traditionnellement, ces contrats entraînent des conséquences imprévues, telles que l’aléa moral ou l’antisélection.
Les modèles principal-agent forment la base de la théorie de l’agence. La théorie de l’agence stipule que le travail et les connaissances sont imparfaitement distribués (asymétriques) et que des mesures supplémentaires sont nécessaires pour corriger ces inefficacités distributives.
Les problèmes d’agence découlent de conditions d’informations asymétriques, où une partie en sait plus sur quelque chose que l’autre.
Théorie de l’agence
Les théoriciens de l’agence ont toujours assumé un rôle important pour les mécanismes d’incitation explicites, tels que les contrats écrits et le suivi, pour atténuer les problèmes des agences. L’histoire démontre que ces solutions sont incomplètes en raison du risque moral et de la sélection adverse.
Les problèmes principal-agent contiennent des éléments de théorie des jeux, la théorie de l’entreprise et la théorie juridique. Par exemple, la théorie des jeux montre les limites des mécanismes d’auto-application par ailleurs rationnels. L’économiste Ronald Coase a fait valoir dès 1937 que les mécanismes des prix du marché sont supprimés par les coûts de transaction inhérents à une structure d’entreprise hiérarchique.
Au fil des ans, plusieurs mécanismes propres à l’entreprise ont été identifiés comme des solutions possibles grâce à la théorie de l’agence. Par exemple, en 2013, Apple a commencé à exiger des cadres supérieurs et des membres du conseil d’administration qu’ils détiennent des actions de l’entreprise. Cette décision visait à aligner les intérêts des dirigeants sur ceux des actionnaires.
La direction, en théorie, ne bénéficie plus des actions qui portent préjudice aux actionnaires, car l’investissement important détenu par les dirigeants les oblige à considérer leurs propres intérêts comme étant identiques aux intérêts des investisseurs. Les dirigeants, embauchés par les actionnaires pour représenter les meilleurs intérêts de l’entreprise et donc les meilleurs intérêts des investisseurs, doivent prêter attention aux problèmes ayant un impact sur la santé de l’entreprise et la croissance à long terme. Apple pense que cet effort pour résoudre le problème du principal-agent peut améliorer la rentabilité des investisseurs et maintenir la compétitivité de l’entreprise à l’avenir.
Marché du contrôle d’entreprise
L’exemple le plus fréquent de discipline de marché pour les dirigeants d’entreprise est la prise de contrôle hostile. Les mauvais gestionnaires nuisent aux actionnaires en ne réalisant pas la valeur potentielle d’une société, ce qui incite une meilleure gestion à prendre le relais et à améliorer les opérations.
Système de réputation
Force puissante sur tous les marchés volontaires, le mécanisme de réputation incite à coordonner les actions des parties dont les informations et la confiance sont limitées. Il existe des dizaines d’exemples d’associations fondées sur la réputation, dont le plus large est classé dans la culture d’entreprise.
D’autres exemples incluent le Better Business Bureau, les Underwriters Laboratories, les syndicats de consommateurs, les groupes de surveillance et d’autres agences de consommateurs qui renforcent les contraintes de réputation.
74 milliards de dollars
Le coût estimé de la faillite d’Enron en 2001, le plus grand effondrement d’entreprise de l’histoire américaine à l’époque, qui a été attribué à des problèmes d’agence.
La ligne de fond
En fin de compte, la gestion d’entreprise individuelle est disciplinée par d’autres gestionnaires compétitifs. Tous les dirigeants se disputent l’avoir des actionnaires, et les actionnaires qui ressentent la perte d’une mauvaise gestion sont incités à changer de propriété pour une meilleure gestion.
La théorie de l’agence n’est que récemment arrivée à reconnaître le rôle des marchés financiers et monétaires dynamiques dans la résolution des problèmes d’agence. Les inefficacités dans les opérations de l’entreprise créent une forme d’opportunité d’arbitrage pour les entrepreneurs, par le biais d’organisations créatrices de réputation ou de rachats, de déplacer le capital vers une meilleure gestion.