Repas gratuit

Qu’est-ce qu’un déjeuner gratuit?

Un déjeuner gratuit fait référence à une situation dans laquelle il n’y a pas de frais encourus par la personne qui reçoit les biens ou services fournis. Dans le monde de l’investissement, le déjeuner gratuit fait généralement référence à un profit sans risque, qui s’est avéré inaccessible pendant une période prolongée.

Comprendre le déjeuner gratuit

Il est tout à fait intuitif qu’un déjeuner gratuit ne peut pas exister, ou s’il se produit, ce n’est qu’une question de temps avant qu’il ne soit interrompu. Il se réfère à une situation dans laquelle un bien ou un service est reçu à un coût apparemment gratuit parce que la dépense est transférée à quelqu’un d’autre ou est obscurcie. Dans les années 1800, les saloons offraient parfois un déjeuner gratuit aux clients qui continuaient à commander des boissons afin de faire plus d’affaires. C’est en partie ainsi que le dicton a fait son chemin dans le langage courant.

Un déjeuner gratuit sur l’investissement ne peut exister en raison du compromis constant que font les investisseurs entre le risque et la récompense. Plus le risque inhérent à un investissement est élevé, plus la récompense est élevée. C’est un truisme fondamental. À l’inverse, les titres moins risqués ont généralement des rendements proportionnellement inférieurs. Ainsi, la notion de récompense sans risque est, pour l’essentiel, un concept théorique qui nourrit les discussions académiques. Dans les rares occasions où cela se produit, il sera rapidement étouffé par les arbitragistes qui, par leurs actions, éliminent les inefficacités qui ont donné lieu au déjeuner gratuit.

L’investissement le plus prudent est peut-être dans les bons du Trésor américain, que beaucoup considèrent comme présentant un risque de défaut si faible qu’il est considéré comme presque inexistant. Rares sont ceux qui s’attendent à ce que le gouvernement américain se replie sur ses obligations ou renie ses dettes. Cependant, les bons du Trésor ne peuvent pas être considérés comme sans risque. Leur valeur peut diminuer considérablement si la demande diminue ou si l’offre augmente considérablement.

De plus, les bons du Trésor ont tendance à payer des rendements assez dérisoires et n’augmentent souvent de manière significative que pendant les périodes de grave incertitude économique. Pour cette raison, il y a un coût d’opportunité à investir dans les bons du Trésor. Autrement dit, les investisseurs en bons du Trésor ne profitent pas des rendements potentiellement plus élevés des investissements plus risqués, tels que le matières premières, les contrats à terme et les actions.

Étant donné que les bons du Trésor sont souvent une valeur refuge en période d’incertitude, ils ont tendance à augmenter lorsque les actions subissent de fortes pressions. Pour cette raison, de nombreux investisseurs les utilisent comme couverture ou dans le cadre d’un portefeuille diversifié. Mais cela ne peut pas éliminer complètement le risque de portefeuille, ce qui, une fois de plus, valide l’argument contre l’existence d’un déjeuner gratuit.

Quand un déjeuner gratuit n’est pas gratuit

Les investisseurs doivent rester particulièrement méfiants à l’égard d’un déjeuner apparemment gratuit lorsqu’ils traitent des placements de rente qui promettent un flux de paiements fixes assez élevés sur une période de plusieurs années. Bon nombre de ces investissements restent chargés de frais, dont certains peuvent ne pas être entièrement compris par les investisseurs. En général, tout investissement qui promet un retour garanti n’est pas un déjeuner gratuit. De plus, contrairement aux obligations, les rentes laissent les investisseurs sans capital à la fin du terme.

Il convient également de noter que certaines maisons de courtage ont fortement commercialisé des titres adossés à des hypothèques comme un déjeuner apparemment gratuit au début des années 2000. Ces placements ont été décrits comme étant des placements très sûrs, notés AAA, adossés à un pool diversifié de prêts hypothécaires. Cependant, la crise du logement aux États-Unis a exposé le véritable risque sous-jacent de ces investissements, ainsi qu’un système de notation défectueux qui classait les pools de prêts comme AAA, même lorsque de nombreux prêts sous-jacents présentaient des risques de défaut très importants.