Alors, vous voulez poursuivre votre courtier en justice
Si un investisseur détermine que son compte a subi des pertes aux mains d’un courtier ou d’un conseiller, il est peut-être temps d’entamer des poursuites judiciaires. Cet article décrit les options qui s’offrent à vous pour faire avancer votre réclamation, ainsi que ce à quoi vous devez vous attendre à chaque étape. Avant de déposer une réclamation, il y a quelques étapes à suivre pour s’assurer que l’affaire se déroulera sans heurts.
- Les investisseurs peuvent intenter une action en justice contre leur courtier – c’est-à-dire déposer une réclamation ou une poursuite – s’ils estiment que les pertes résultent directement de leurs actions.
- Cependant, perdre de l’argent dans un compte d’investissement n’est pas nécessairement un motif de réclamation.
- Déposer une réclamation contre un courtier ou une autre entité réglementée par la FINRA signifie passer par l’arbitrage.
- Les entités, telles que les fonds communs de placement, qui sont réglementées par la SEC ou d’autres organismes de réglementation passent par le système judiciaire.
- Les cas les plus courants contre les courtiers incluent l’inaptitude, le barattage, la négligence.
Il existe deux voies disponibles: l’ arbitrage et le système judiciaire. Bien que les processus diffèrent considérablement entre les deux sites, la préparation et les délais sont similaires. Le chemin que vous emprunterez sera déterminé par l’organisme de réglementation qui supervise la société de services financiers en question:
- Les agents de change et les sociétés de courtage seront poursuivis via un arbitrage coordonné par la FINRA. Même si les courtiers peuvent utiliser des titres tels que «planificateur financier» ou «conseiller», ils sont réglementés par la FINRA. Alors que la FINRA a conçu son processus pour être géré par une entité non juridique, la plupart des gens demandent une assistance juridique à un moment donné du processus.
- Pour la majorité des autres types de litiges avec des conseillers rémunérés, des sociétés de fonds communs de placement ou des sociétés de fiducie réglementées par la SEC ou les autorités de réglementation des États, le client poursuivra le litige par le biais du système judiciaire en tant que plaignant.
Avant de déposer une réclamation
Avant de déposer une réclamation, et après avoir épuisé toutes les voies avec la société impliquée dans le litige, le cas doit être évalué pour la validité. Lors de l’évaluation, il est important de noter que la simple perte d’argent dans un compte d’investissement, qu’il s’agisse d’un compte de courtage ou d’un compte géré, n’est pas toujours un motif d’arbitrage, de médiation ou de litige.
Compte tenu de la volatilité des placements et des horizons temporels variés, les investisseurs ont historiquement subi des pertes de placement sur certaines périodes. Si le client a déjà utilisé l’assistance juridique à ce stade, l’équipe juridique retiendra très probablement un témoin expert et recherchera des indices. Le témoin (qui est généralement un analyste avec une formation comptable et financière) recherchera des signes révélateurs d’inaptitude, de barattage, de défaut de supervision ou de négligence.
Trouver les empreintes d’au moins une de ces violations est essentiel pour définir un cas valide. Le recours à un témoin expert est essentiel pour déterminer la mesure du recouvrement et exposer le fait du dommage.
Le fondement d’une réclamation
Les affaires les plus courantes intentées par des demandeurs d’arbitrage ou des plaignants pour fraude en valeurs mobilières sont la fraude de droit commun ou la violation du Securities Exchange Act de 1934. Les requérants suivront l’une des deux voies suivantes: rechercher des pertes personnelles ou annuler la transaction réelle en guise de résolution. Chaque avenue peut conduire à des règlements similaires, et pour les inexpérimentés, il est préférable de laisser l’équipe juridique décider du chemin.
Inadéquation
L’inadéquation est l’une des allégations les plus courantes, mais l’une des plus difficiles à prouver en raison de sa nature subjective. Le demandeur / demandeur alléguant l’inaptitude expose le fait que le courtier ou le conseiller savait – ou aurait dû savoir – que les modèles de négociation et / ou le type de titre n’étaient pas conformes aux objectifs prévus. Il y a une quantité importante d’informations qualitatives à évaluer, par opposition aux preuves quantitatives lors de l’enquête sur le barattage.
La trace des preuves commence par la documentation datant de l’ouverture du compte. Les documents d’ouverture de compte contiendront très probablement un profil de risque quelconque définissant la tolérance au risque et l’horizon temporel du client. Ces documents ont évolué vers des formats plus détaillés pour mieux profiler le client en cas d’événements comme celui-ci.
Une pratique courante consiste à classer le niveau de risque d’un client de un à cinq, un rang de cinq désignant un niveau élevé de tolérance au risque. Si l’inadéquation doit être recherchée et qu’une quantité substantielle d’argent a été perdue dans des types d’investissements risqués, il serait préférable que le profil soit un faible nombre. Par exemple, un client qui se déclare inadapté et qui a un profil de tolérance de cinq aurait du mal dans une procédure à prouver que la réclamation pour perte d’investissement était autre chose qu’une plainte de «mauvais perdant».
Barattage
Le barattage est l’une des allégations les plus fortes et l’une des plus faciles à prouver. Cela implique que le compte a été négocié en quantités excessives et nécessite un certain niveau de contrôle du courtier sur les fonds pour être validé. En d’autres termes, le simple fait de prouver un commerce excessif n’est pas une preuve suffisante, surtout si le client était à l’origine des transactions.
En raison de la nature du litige, le barattage est le plus courant dans les relations de transaction ou de commission. Aussi connu sous le nom de «négociation excessive», il peut être utilisé comme une réclamation distincte lorsque les commissions accumulées pendant la négociation sont demandées à titre de recouvrement, ou en conjonction avec d’autres réclamations où les pertes et commissions sont les cibles de recouvrement. Quoi qu’il en soit, le calcul utilise des mathématiques de base et est facilement compris par les tribunaux et les comités d’arbitrage.
La formule divise le montant total des transactions (achats et ventes) par les valeurs de marché du compte sans effet de levier sur des périodes mensuelles ou annuelles (les calculs mensuels sont plus précis). Bien qu’il existe de nombreuses opinions sur le montant des transactions excessives, quatre à six fois le chiffre d’affaires a été reconnu comme un montant excessif dans de nombreux cas.
Lorsque vous utilisez l’approche du barattage, il est important de se rappeler que la défense présentera des preuves contrastées. Si le client gagnait de l’argent au cours d’une période précédente, la défense présentera les modèles de négociation pendant cette période et demandera que les gains compensent les pertes.
Négligence
La négligence et le défaut de supervision ne sont pas aussi fréquemment utilisés, en raison de leur subjectivité, mais ils peuvent être des éléments forts s’ils sont prouvés. Ils ont tendance à aller de pair: si les allégations de négligence sont prouvées, il y a généralement un gestionnaire qui n’a pas agi consciencieusement pour superviser ses employés.
Tout comme le barattage, un certain contrôle doit être présent pour que la négligence se produise. Si le conseiller contrôlait un nombre important d’opérations et a fait preuve de négligence dans l’ exécution, la sélection des titres, etc., alors le cas aura un fondement.
Poursuite judiciaire
Dans de nombreux cas, des actions collectives peuvent se produire simultanément avec des actions individuelles. Il y a de nombreux avantages à poursuivre des réclamations avec des recours collectifs, mais pour les parties ayant des réclamations uniques, les réclamations indépendantes offrent un meilleur contrôle des procédures. La mise en garde ici est que les particuliers peuvent s’exclure par inadvertance en déposant d’abord un recours collectif. Heureusement, les documents de dépôt de recours collectifs fournissent une référence claire à cette question et offrent une option de retrait pour les parties qui envisagent de poursuivre leurs réclamations de manière indépendante. Comme pour toutes les procédures judiciaires, les délais doivent être mis en perspective, car les tribunaux ont de longues listes d’attente.
Les procédures judiciaires sont mieux abordées avec une équipe solide. Le fait d’avoir un personnel juridique formé professionnellement ajoute de la profondeur à l’affaire et fournit un soutien supplémentaire pour la recherche d’un règlement. La sélection d’un avocat et d’un témoin expert au début du processus peut changer la direction de la procédure dès le début.
À mesure que les marchés fluctuent, il en va de même pour les avocats qui entrent et sortent du domaine des litiges en valeurs mobilières. Les avocats spécialisés en dommages corporels et en première instance ont de bonnes compétences croisées et sont généralement bien placés pour traiter les affaires judiciaires où l’expérience du procès est indispensable. Dans tous les cas, il est important de faire appel à un avocat ayant au moins une certaine expérience du secteur des valeurs mobilières, car vous pouvez garantir que les parties défenderesses seront bien informées.
Comme dans toute procédure judiciaire, il est important de fixer des attentes raisonnables, notamment en ce qui concerne les coûts:
- Si votre équipe juridique décide que votre dossier est suffisamment solide et important, elle fonctionnera très probablement en cas d’ urgence et partagera un pourcentage de la restitution.
- Si l’équipe estime que le cas est limite, vous pouvez vous attendre à conserver l’équipe et à prépayer l’expert entre 2000 $ et 6000 $ pour préparer le cas.
- En outre, il y a des frais à payer à la FINRA pour le dépôt et les frais associés aux procédures judiciaires.
La ligne de fond
Vous devez être prêt à être grillé en contre-interrogatoire dans l’un ou l’autre des lieux par des experts de l’autre côté de la table. Les entreprises prennent les allégations au sérieux et ont de grandes poches pour se défendre. Soyez également prêt à accepter n’importe quel scénario possible, de gagner l’affaire sans compensation à la perte de l’affaire et d’être tenu responsable de l’intégralité des frais de justice et des frais juridiques.
La FINRA a décrit les étapes de dépôt d’une réclamation par arbitrage sur son site Web, et la personne moyenne peut prendre un bon départ dans le processus. Si le litige est la voie à suivre, le site Web de la SEC peut fournir des informations de base, mais ce serait le bon moment pour engager un avocat.