Règlement extrajudiciaire des litiges (ADR)
Qu’est-ce que le règlement alternatif des litiges (MARC)
Le règlement extrajudiciaire des litiges (MARC) est, au sens de l’ assurance, un certain nombre de processus disparates utilisés par les entreprises pour résoudre les réclamations et les différends contractuels. Les clients assurés à qui une demande de règlement est refusée se voient offrir ce plan d’action comme une forme de recours. Il est utilisé pour éviter des litiges et des arbitrages coûteux et chronophages.
Points clés à retenir
- Le règlement extrajudiciaire des différends (MARC) est, au sens de l’assurance, un certain nombre de processus disparates utilisés pour résoudre les différends.
- Les clients assurés qui se voient refuser une réclamation se voient proposer cette voie comme alternative aux litiges coûteux et chronophages.
- Le règlement extrajudiciaire des différends (MARC) propose de régler les différends en dehors de la salle d’audience avec l’aide d’un tiers impartial.
- Les résultats peuvent être non contraignants et de nature consultative ou exécutoires sans droit d’appel.
Fonctionnement de la résolution alternative des conflits (ADR)
Le règlement extrajudiciaire des différends (MARC) est conçu pour régler les différends en dehors de la salle d’audience avec l’aide d’un tiers impartial. Ce chemin est généralement accessible après des efforts entre le client et l’assureur pour résoudre d’éventuels différends entre eux échoue et arrive dans une impasse.
De nombreuses polices d’assurance contiennent des clauses de règlement extrajudiciaire des litiges (ADR) obligatoires, selon l’État. Les deux formes les plus courantes de règlement extrajudiciaire des litiges (MARC) sont:
- Médiation: Un tiers indépendant intervient pour essayer de trouver un moyen pour l’assuré et l’assureur de s’entendre sur un résultat mutuellement acceptable. Le médiateur n’est pas appelé à décider qui a raison, mais plutôt à structurer la communication entre les parties au différend, afin qu’elles puissent, espérons-le, parvenir à une résolution entre elles.
- Arbitrage: une partie indépendante neutre appelée arbitre écoute les arguments des deux parties, recueille des preuves, puis décide de l’issue du litige, comme une décision de justice. L’arbitrage peut être non contraignant ou contraignant. Ce dernier signifie que la décision est finale et exécutoire, tandis que le premier implique que la décision de l’arbitre est consultative et n’est gravée dans le marbre que si les deux parties y consentent.
Important
L’arbitrage est plus formel que la médiation et ressemble à un procès, mais avec une plus grande souplesse et la capacité d’agir en dehors des règles fédérales.
Avantages et inconvénients de la résolution alternative des conflits (MARC)
Le règlement extrajudiciaire des litiges (RED) est facturé comme un gain de temps et d’argent pour les consommateurs. Les poursuites civiles coûtent cher et si vous pouvez obtenir un avocat pour prendre votre cas sur une base contingente, vous abandonnerez généralement au moins un tiers de l’argent qui vous est accordé.
Cependant, le règlement extrajudiciaire des litiges (RED) ne tient pas toujours sa promesse. Parfois, ce chemin peut être tout aussi coûteux et stressant que le parcours contentieux qu’il est censé remplacer, en particulier lorsqu’une réclamation substantielle et complexe est en litige et que les points de vue sur la façon dont les faits sont interprétés sont très différents.
L’arbitrage obligatoire ne vaut que pour le médiateur ou les médiateurs qui entendent l’affaire. De nombreux médiateurs viennent du secteur de l’assurance, il peut donc y avoir une inclinaison intrinsèque vers le point de vue des assureurs. Ils pourraient interpréter les clauses de la police par les normes et standards de l’industrie, qui pourraient être très différents de ce qu’un preneur d’assurance ou un consommateur typique pourrait lire dans une clause standard.
Le règlement extrajudiciaire des litiges (MARC) n’étant pas toujours simple, il est conseillé aux parties lésées d’épuiser d’abord tous les appels au sein de la compagnie d’assurance et / ou d’engager un expert public pour les représenter avant d’envisager la résolution des litiges. Les experts publics enquêtent sur les réclamations d’assurance, puis font leur propre évaluation du cas avec un rapport que vous pouvez ensuite soumettre à votre compagnie d’assurance. Ils sont également payés à la commission, ce qui signifie que vous ne devez les payer que si votre plainte aboutit.