Obamacare a-t-il fait grimper les primes?
Table des matières
Développer
- Changements dans les plans individuels
- Attentes pour l’ACA
- L’effet précoce sur les primes
- Effets plus récents sur les primes
- Primes COVID-19 et ACA
- La ligne de fond
Il est difficile de trouver une loi fédérale qui a polarisé le public américain autant que l’ Affordable Care Act (ACA), mieux connue sous le nom d’Obamacare. Les partisans soutiennent que le projet de loi fait exactement ce qu’il a promis de faire: réduire le taux de dépenses en services médicaux. Mais de nombreux opposants à la loi sur la droite politique s’énervent à propos des primes exorbitantes. Quel côté est le plus proche de la vérité? Pour comprendre cela, il faut se tourner vers les sources les plus fiables dont nous disposons, et non vers les partisans politiques qui ont l’intention de faire tourner les données en leur faveur. Voici ce que nous avons trouvé.
Un bouleversement du marché des plans individuels
Bien que l’ACA ait créé de nouvelles réglementations pour les régimes de santé des employeurs, son impact le plus important est sans aucun doute sur les politiques achetées en dehors du lieu de travail. La loi a fondamentalement remodelé le marché de ces régimes individuels, sur lesquels plus de 33 millions d’Américains comptent pour leur couverture santé.
Premièrement, l’ACA a créé des échanges en ligne où les consommateurs pouvaient, pour la première fois, acheter des forfaits comparables avec une relative facilité. En outre, la loi acréé un mandat d’achat d’ assurance maladie, ce quiporte théoriquement les jeunes plus sains sur le marché et defaire pression à labaisse sur lescoûts de santé.
Le projet de loi comprenait également un certain nombre de dispositions visant à renforcer la qualité des régimes individuels. Par exemple, les assureurs étaient tenus de couvrir les assurés souffrant de problèmes médicaux préexistants et de fournir certaines «prestations essentielles», telles que la maternité et la santé mentale. En théorie, ces composantes de l’ACA auraient poussé des primes plus élevées.
À la lumière de ces nouvelles exigences pour les assureurs, les experts de la santé disent que regarder les prix avant et après 2014, l’année de l’introduction des bourses de soins de santé, est une entreprise délicate car les politiques sont si différentes. Dans de nombreux cas, les polices que les Américains achètent aujourd’hui offrent des avantages plus importants – y compris un plafond sur les dépenses personnelles – que celles achetées avant l’ACA.
Attentes pour la loi sur les soins abordables (ACA)
Avec cette mise en garde à l’esprit,le New York Times a évalué les données de tarification et a prédit que les primes augmenteraient de 8,4% pour les plans de santé les plus populaires que les consommateurs ont reportés à partir de 2013. Cependant, le Times aégalement prédit que les primes n’augmenteraient que de 1% si les consommateurs ont changé de forfait et ont acheté sur les bourses.
Lorsque vous tenez compte des subventions que reçoivent les personnes à faible revenu, il existe en fait des preuves que les dépenses de santé personnelles ont peut-être légèrement baissé en 2014. La Kaiser Family Foundation, non partisane, aexaminé les primes de ceux qui sont passés des régimes antérieurs à des polices conformes à l’ACA et a constaté que 46% ont payé des primes moins élevées.À l’inverse, 39% ont déclaré que leurs primes étaient plus élevées.
L’effet précoce sur les primes
Pour 2015, deuxième année des échanges en ligne, la Kaiser Family Foundation a constaté que les augmentations de prix étaient assez faibles.À l’échelle nationale, les primes pour les plans d’échange avec un niveau de couverture moyen ont augmenté d’un modeste 2% – et c’est sans compter l’effet des subventions qui réduisent les dépenses personnelles de certaines personnes et familles.(L’étude a examiné le deuxième plan d’argent le moins cher du marché; les plans sont divisés en niveaux de bronze, d’argent, d’or et de platine).
Une source distincte, le McKinsey Center for the US Health System Reform, a révélé un bond un peu plus important de 2014 à 2015. Il a conclu que les primes brutes (avant subventions) avaient augmenté en moyenne de 6% pour les plans les moins chers de la bourse..
Bien qu’une hausse de 6% puisse sembler significative, elle n’était pas trop drastique par rapport aux tendances des prix avant la loi sur la santé. Le Commonwealth Fund, une autre organisation de recherche non partisane, a étudié la période de trois ans précédant l’adoption de l’ACA – de 2008 à 2010 – et a constaté que les primes sur le marché individuel augmentaient de 10% ou plus par an à l’échelle nationale.
Effets plus récents sur les primes
En 2018 et 2019, les marchés de l’ACA ont connu des bouleversements considérables qui ont entraîné d’énormes fluctuations des primes. En octobre 2017, l’administration a cessé de rembourser directement les assureurs pour les réductions de partage des coûts. L’ACA exigeait que les assureurs du marché réduisent les dépenses personnelles des personnes dont les revenus étaient inférieurs à 250% du seuil de pauvreté fédéral, de sorte que les assureurs ont augmenté leurs primes (généralement les primes du marché de l’argent) pour couvrir le coût supplémentaire. Il y avait également des inquiétudes quant à la stabilité et à la viabilité à long terme des marchés, et ces craintes se sont reflétées dans les primes de 2018.dix
En 2018, la prime de marché d’argent la plus basse offerte dans chaque région de notation a fortement augmenté de 29,7% en moyenne. Vingt-huit États ont augmenté leur prime d’argent la plus basse moyenne de plus de 29%.dix
En 2019, de nombreux assureurs ont réalisé qu’ils avaient réagi de manière excessive et que les augmentations pour les primes d’argent les plus basses étaient en moyenne de -0,4% à l’échelle nationale et, dans de nombreux États, les primes ont diminué. En 2020, la stabilité continue a fait chuter les primes dans tous les États de 3,5% en moyenne. Selon l’Urban Institue, 31 États avaient des primes moins élevées en 2020 qu’en 2019.
Primes COVID-19 et ACA
L’ACA a mis des crédits d’impôt sur les primes à la disposition des personnes qui achètent une couverture santé sur les marchés, mais uniquement lorsque leurs revenus se situent entre 100% et 400% du seuil de pauvreté fédéral. Des millions de personnes non assurées sont éligibles à une couverture subventionnée sur les marchés ACA mais ne profitent pas de cette aide financière. Il se peut que l’aide financière ne soit pas suffisante pour rendre la prime ou la franchise abordable. De plus, une falaise abrupte existe à 400% du seuil de pauvreté.
Laloi américaine sur le plan de sauvetage de 2021 adoptée en mars 2021 sous le président Biden a étendu les subventions du marché au-dessus de 400% de la pauvreté et a augmenté les subventions pour ceux qui gagnent entre 100% et 400% du seuil de pauvreté. Selon Kaiser Family Foundation, «ces subventions supplémentaires entraîneront des paiements de primes nettement inférieurs pour la grande majorité des près de 15 millions de personnes non assurées qui sont éligibles à acheter sur le marché et les près de 14 millions de personnes assurées sur le marché individuel.
La plupart des 29 millions d’assurés et non assurés éligibles ont des primes d’assurance maladie moins élevées en raison de ces subventions, et beaucoup pourraient également se permettre des régimes de franchise moins élevés tant qu’ils profitent de la nouvelle aide financière.
La ligne de fond
Toute loi aussi étendue que la Loi sur les soins abordables de 906 pages est susceptible de contenir des dispositions dignes d’un débat légitime. Néanmoins, son impact sur les primes de soins de santé devient plus clair à mesure que de plus en plus de données deviennent disponibles. Bien que les résultats varient d’un État à l’autre, les chiffres globaux semblent suggérer que les augmentations de primes post-ACA ont été plutôt modestes par rapport à celles antérieures à la mise en œuvre de l’ACA.