Monopole de l’acheteur

Qu’est-ce que le monopole d’un acheteur?

Le monopole d’un acheteur, ou monopsone, est une situation de marché où il n’y a qu’un seul acheteur d’un bien, d’un service ou d’un facteur de production, et les vendeurs n’ont pas d’alternative à la vente à l’acheteur. Le monopole d’un acheteur est, comme le terme l’indique, la contrepartie d’un monopole, où il n’y a qu’un seul vendeur. Le pouvoir qui en résulte de demander des concessions aux vendeurs donne à l’acheteur un avantage concurrentiel considérable.

Comprendre le monopole de l’acheteur

Le monopole d’un acheteur peut exister sur tous les marchés. Un acheteur a un pouvoir de monopsone s’il existe une courbe d’offre ascendante et un seul acheteur. Le monopole d’un acheteur peut utiliser son pouvoir de marché pour capturer des bénéfices supplémentaires pour ses propriétaires. Atteindre et maintenir un monopsone offre une opportunité pour un puissant avantage concurrentiel à l’acheteur.

Les cas de monopoles d’acheteurs purs sont rares, mais il existe de nombreux scénarios dans lesquels un acheteur peut avoir un certain pouvoir de marché. En général, les acheteurs sont plus susceptibles d’avoir un pouvoir de monopole sur les marchés des facteurs et moins susceptibles sur les marchés de produits, où le vendeur est plus susceptible d’avoir du pouvoir et, dans certains cas, d’exercer un pouvoir de monopole. Ces marchés de facteurs comprennent les marchés du travail, ainsi que les marchés des biens d’équipement et des matières premières.

Du point de vue des vendeurs, et peut-être de l’ensemble de la protection sociale, le monopole d’un acheteur peut être indésirable. Les inefficacités causées par le manque de concurrence peuvent entraîner une perte sèche dans l’économie dans son ensemble si l’acheteur monopoliste est incapable de discriminer le montant payé pour les différentes unités du bien acheté. Dans ce cas, la courbe de coût marginal de l’acheteur monopoliste sera plus élevée que la courbe d’offre des vendeurs, et l’acheteur paiera un prix inférieur pour acheter une plus petite quantité que ceux qui opèrent dans un environnement plus compétitif. La perte sèche se produit alors en raison des produits invendus et des ressources au chômage qui sont gaspillées. Ce type de situation peut potentiellement se produire avec des matières premières ou de la main-d’œuvre, comme pour les produits agricoles ou la main-d’œuvre peu qualifiée, mais uniquement lorsque l’acheteur est d’une manière ou d’une autre tenu de payer un prix unitaire uniforme.

Lorsque l’acheteur est en mesure de payer un taux différent pour des unités supplémentaires du bien ou du facteur, il peut acheter une quantité similaire à celle des conditions concurrentielles et simplement capturer une plus grande part ou la totalité des gains du commerce. Dans cette situation, la courbe de coût marginal de l’acheteur sera identique à la courbe d’offre des vendeurs. Cela ne laisse aucune perte sèche pour la société, mais laisse encore les vendeurs dans une situation pire que dans des conditions concurrentielles, car l’acheteur est en mesure d’extraire une partie ou la totalité de l’excédent de son producteur. Cette situation est plus susceptible d’être le cas sur les marchés de main-d’œuvre spécialisée et qualifiée. La rémunération des employés varie souvent d’un employé à l’autre, et les employeurs sont facilement en mesure de payer les employés nouvellement embauchés plus que les employés existants. Étant donné que, par définition, dans une situation d’acheteur monopoliste, les employés existants n’ont pas d’autre choix que de vendre leur travail à l’acheteur monopoliste, ils auront peu ou pas de pouvoir pour exiger des salaires plus élevés pour correspondre aux nouvelles embauches.

Dans le cas du marché du travail, un seul grand employeur, comme Walmart ou une société minière, peut être le monopole de l’acheteur dans les petites villes ou les villes isolées. Même si un employeur ne domine pas complètement le marché, il peut avoir un pouvoir de marché sur certains types de main-d’œuvre. Par exemple, un hôpital peut être le seul grand employeur de médecins sur un marché local et avoir donc un pouvoir de marché en les employant. Un système de santé à payeur unique serait également qualifié de monopole de l’acheteur. Dans un tel système, le gouvernement serait le seul acheteur de services de santé. Cela donnerait au gouvernement un pouvoir considérable sur les prestataires de soins de santé. On fait parfois valoir qu’un tel système serait avantageux pour les citoyens parce que le monopole d’un acheteur contrôlé par le gouvernement pourrait acquérir un pouvoir de marché suffisant pour faire baisser les prix des services de santé. Les critiques affirment qu’une perte sèche se produirait si la qualité ou la disponibilité des soins de santé diminuait en raison de la mise en place d’un tel système.

Comparaison du monopole de l’acheteur avec un monopole

Il existe une analogie étroite entre les modèles de monopole et le des fabricants de prix : le monopole est un fabricant de prix sur son marché de produits, c’est-à-dire le marché des produits finis et des services. Le monopole de l’acheteur est un facteur de prix sur son marché des facteurs, c’est-à-dire le marché des services de production, y compris la main-d’œuvre, le capital, la terre et les matières premières utilisées pour fabriquer les produits finis. Les changements de prix sont inextricablement liés à la quantité dans les deux cas. Les deux entreprises fixent des prix auxquels elles peuvent vendre ou acheter la quantité qui maximise les profits. Le monopole fixe la quantité en fonction de la courbe des revenus marginaux et du prix des produits en fonction de la courbe de la demande; le monopsone fixe la quantité en fonction de la courbe des coûts marginaux et des prix des facteurs en fonction de la courbe d’offre de facteurs.