Stratégie d’investissement agressive

Qu’est-ce qu’une stratégie d’investissement agressive?

Une stratégie de placement agressive fait généralement référence à un style de gestion de portefeuille qui tente de maximiser les rendements en prenant un degré de risque relativement plus élevé. Les stratégies visant à obtenir des rendements supérieurs à la moyenne mettent généralement l’accent sur l’ appréciation du capital comme principal objectif d’investissement, plutôt que sur le revenu ou la sécurité du capital. Une telle stratégie aurait donc une allocation d’actifs avec une pondération substantielle en actions et éventuellement peu ou pas d’allocation aux obligations ou aux liquidités.

On pense généralement que les stratégies de placement agressives conviennent aux jeunes adultes dont les portefeuilles sont de plus petite taille. Parce qu’un horizon de placement long leur permet de surmonter les fluctuations du marché et que les pertes en début de carrière ont moins d’impact que plus tard, les conseillers en placement ne considèrent pas cette stratégie comme appropriée pour quiconque, sauf pour les jeunes adultes, à moins qu’une telle stratégie ne soit appliquée qu’à une petite partie. de ses économies. Quel que soit l’âge de l’investisseur, cependant, une tolérance élevée au risque est une condition préalable absolue à une stratégie d’investissement agressive.

Comprendre la stratégie d’investissement agressive

L’agressivité d’une stratégie d’investissement dépend du poids relatif des classes d’actifs à haut rendement et à haut risque, telles que les actions et les matières premières, au sein du portefeuille.

Par exemple, le portefeuille A qui a une répartition de l’actif de 75% en actions, 15% en titres à revenu fixe et 10% en matières premières serait considéré comme assez agressif, puisque 85% du portefeuille est pondéré en actions et matières premières. Cependant, il serait tout de même moins agressif que le portefeuille B, qui a une allocation d’actifs de 85% en actions et 15% en matières premières.

Même au sein de la composante actions d’un portefeuille agressif, la composition des actions peut avoir une influence significative sur son profil de risque. Par exemple, si la composante actions ne comprend que des actions de premier ordre, elle serait considérée comme moins risquée que si le portefeuille ne détenait que des actions de petite capitalisation. Si tel est le cas dans l’exemple précédent, le portefeuille B pourrait sans doute être considéré comme moins agressif que le portefeuille A, même s’il a 100% de sa pondération en actifs agressifs.

Un autre aspect d’une stratégie d’investissement agressive concerne l’allocation. Une stratégie qui diviserait simplement tout l’argent disponible de manière égale en 20 actions différentes pourrait être une stratégie très agressive, mais diviser tout l’argent de manière égale en seulement 5 actions différentes serait encore plus agressive.

Les stratégies d’investissement agressives peuvent également inclure une stratégie de rotation élevée, cherchant à chasser les actions qui affichent une performance relative élevée dans un court laps de temps. Le taux de rotation élevé peut générer des rendements plus élevés, mais pourrait également entraîner des coûts de transaction plus élevés, augmentant ainsi le risque de mauvaises performances.

Stratégie d’investissement agressive et gestion active

Une stratégie agressive nécessite une gestion plus active qu’une stratégie prudente «d’achat et de conservation», car elle est susceptible d’être beaucoup plus volatile et pourrait nécessiter des ajustements fréquents, en fonction des conditions du marché. Un  rééquilibrage supplémentaire serait également nécessaire pour ramener les allocations de portefeuille à leurs niveaux cibles. La volatilité des actifs pourrait conduire les allocations à s’écarter considérablement de leur pondération d’origine. Ce travail supplémentaire entraîne également des frais plus élevés, car le gestionnaire de portefeuille peut avoir besoin de plus de personnel pour gérer tous ces postes.

Ces dernières années, les stratégies d’investissement actif ont été fortement repoussées. De nombreux investisseurs ont retiré leurs actifs des hedge funds, par exemple, en raison de la sous-performance de ces gérants. Au lieu de cela, certains ont choisi de placer leur argent auprès  de gestionnaires passifs. Ces gérants adhèrent à des styles d’investissement qui utilisent souvent des fonds indiciels de gestion pour la rotation stratégique. Dans ces cas, les portefeuilles reflètent souvent un indice de marché, tel que le S&P 500.