Investissement actif ou passif dans les FNB

Points clés à retenir

• Les FNB ont considérablement gagné en popularité au cours de la dernière décennie, permettant aux investisseurs un accès à faible coût à des avoirs diversifiés dans plusieurs indices, secteurs et classes d’actifs.
• Les ETF passifs ont tendance à suivre des stratégies d’indexation d’achat et de conservation qui suivent un indice de référence particulier.
• Les ETF actifs utilisent l’une des nombreuses stratégies d’investissement pour surperformer un indice de référence. La détention passive d’un ETF actif permet en effet une gestion active.
• Les ETF passifs ont tendance à être moins chers et plus transparents que les ETF actifs, mais ils n’offrent pas non plus de place pour l’alpha.

Investissement passif

Les ETF ont été conçus à l’origine pour fournir aux investisseurs un seul titre qui répliquerait un indice tout en négociant pendant la journée. Le trading intrajournalier permet aux investisseurs d’acheter et de vendre, essentiellement, tous les titres qui composent un marché entier (comme le S&P 500 ou le Nasdaq) en une seule transaction. Les FNB offrent ainsi la flexibilité d’entrer ou de sortir d’une position à tout moment de la journée, contrairement aux fonds communs de placement, qui ne se négocient qu’une fois par jour.

Bien que la capacité de trading intrajournalier soit certainement une aubaine pour les selon Morningstar. Les ETF constituent un moyen pratique et peu coûteux de mettre en œuvre l’ indexation ou la gestion passive.

Trading actif

Malgré les antécédents de l’indexation, de nombreux investisseurs ne se contentent pas de se contenter de rendements dits moyens. Même s’ils savent qu’une minorité de fonds gérés activement ont battu le marché, ils sont prêts à essayer de toute façon. Les ETF constituent l’outil parfait.

En permettant le trading intrajournalier, les ETF donnent à ces traders la possibilité de suivre la direction du marché et de négocier en conséquence. Bien qu’ils négocient toujours un indice comme un investisseur passif, ces traders actifs peuvent profiter des mouvements à court terme. Si le S&P 500 monte à la hausse lorsque les marchés s’ouvrent, les traders actifs peuvent immobiliser les bénéfices immédiatement.

Ainsi, toutes les stratégies de trading actives qui peuvent être utilisées avec les actions traditionnelles peuvent également être utilisées avec les ETF, telles que le  market timing, la rotation sectorielle, la vente à découvert et l’achat sur marge.

FNB à gestion active

Bien que les FNB soient structurés pour suivre un indice, ils pourraient tout aussi bien être conçus pour suivre les meilleurs choix d’ un gestionnaire de placement populaire, refléter tout fonds commun de placement existant ou poursuivre un objectif de placement particulier. Outre la manière dont ils sont négociés, ces ETF peuvent fournir aux investisseurs / traders un investissement qui vise à offrir des rendements supérieurs à la moyenne.

Les FNB gérés activement peuvent également profiter aux investisseurs de fonds communs de placement et aux gestionnaires de fonds. Si un FNB est conçu pour refléter un fonds commun de placement particulier, la capacité de négociation intrajournalière encouragera les traders fréquents à utiliser l’ETF au lieu du fonds, ce qui réduira les flux de trésorerie entrant et sortant du fonds commun de placement, ce qui rendra le portefeuille plus facile à gérer et plus rentable, augmentant la valeur du fonds commun de placement pour ses investisseurs.

Transparence et arbitrage

Les ETF gérés activement ne sont pas aussi largement disponibles car leur création pose un défi technique. Les enjeux majeurs auxquels sont confrontés les gestionnaires de portefeuille impliquent tous une complication de trading, plus précisément une complication dans le rôle d’ arbitrage pour les ETF. Étant donné que les FNB se négocient en bourse, il existe un risque que des disparités de prix se développent entre le cours des actions de l’ETF et le cours des titres sous – jacents. Cela crée une opportunité d’arbitrage.

Si un ETF se négocie à une valeur inférieure à la valeur des actions sous-jacentes, les investisseurs peuvent profiter de cette décote en achetant des actions de l’ETF, puis en les encaissant contre des distributions en nature d’actions de l’action sous-jacente. Si l’ETF se négocie à une prime par rapport à la valeur des actions sous-jacentes, les investisseurs peuvent vendre l’ETF et acheter des actions sur le marché libre pour couvrir la position.

Avec les ETF indiciels, l’arbitrage maintient le prix de l’ETF proche de la valeur des actions sous-jacentes. Cela fonctionne parce que tout le monde connaît les avoirs d’un index donné. L’indice ETF n’a rien à craindre en divulguant ses avoirs, et la parité des prix sert au mieux les intérêts de chacun.

La situation serait un peu différente pour un FNB géré activement, dont le gestionnaire de fonds serait payé pour la sélection des titres. Idéalement, ces sélections visent à aider les investisseurs à surperformer l’indice de référence de leur FNB.

Si l’ETF divulguait ses avoirs assez fréquemment pour que l’arbitrage puisse avoir lieu, il n’y aurait aucune raison d’acheter l’ETF – les investisseurs avisés laisseraient simplement le gestionnaire de fonds faire toutes les recherches, puis attendraient la divulgation de leurs meilleures idées. Les investisseurs achèteraient alors les titres sous-jacents et éviteraient de payer les frais de gestion du fonds. Par conséquent, un tel scénario n’incite pas les gestionnaires de portefeuille à créer des ETF gérés activement.

En Allemagne, cependant, l’unité DWS Investments de Deutsche Bank a développé des ETF gérés activement qui divulguent quotidiennement leurs avoirs aux investisseurs institutionnels, avec un délai de deux jours. Mais les informations ne sont pas partagées avec le grand public avant l’âge d’un mois. Cet arrangement donne aux traders institutionnels la possibilité d’arbitrer le fonds mais fournit des informations obsolètes au grand public.

Aux États-Unis, les ETF actifs ont été approuvés, mais doivent faire preuve de transparence quant à leurs avoirs quotidiens. La Securities & Exchange Commission (SEC) a refusé les ETF actifs non transparents en 2015, mais évalue actuellement différents modèles d’ETF actifs périodiquement divulgués. La SEC a également approuvé l’ouverture de la négociation d’actions sans divulgation de prix les jours de volatilité concernant les ETF afin d’éviter la baisse record intrajournalière survenue en août 2015, lorsque les prix des ETF ont chuté parce que la négociation des titres s’est arrêtée alors que la négociation des ETF se poursuivait.

La ligne de fond

La gestion active et passive sont à la fois des stratégies d’investissement légitimes et fréquemment utilisées par les investisseurs en ETF. Bien que les ETF gérés activement et gérés par des gestionnaires de fonds professionnels soient encore rares, vous pouvez parier que les sociétés de gestion de fonds innovantes travaillent avec diligence pour surmonter les défis de la mise à disposition de ce produit dans le monde entier.