Comment contrôler la stagflation
La stagflation est une condition économique qui combine une croissance lente et un chômage relativement élevé avec une hausse des prix ou une inflation. Les remèdes macroéconomiques classiques à l’inflation ou au chômage sont considérés comme inefficaces contre la stagflation. En fait, il n’y a pas d’accord universel sur la meilleure façon d’arrêter la stagflation.
Le problème est que les réponses normales aux deux principales composantes de la stagflation – récession et inflation – sont diamétralement opposées.
Récession et inflation
Les gouvernements réagissent aux récessions par des politiques monétaires et budgétaires expansionnistes. Autrement dit, ils injectent plus d’argent dans l’économie. Plus d’argent signifie moins cher. Les entreprises sont encouragées à emprunter, à se développer et à embaucher. Les consommateurs utilisent davantage le crédit et envisagent des achats importants.
Points clés à retenir
- Un gouvernement peut atténuer une récession en injectant plus d’argent dans l’économie pour réduire les taux de prêt et relancer les dépenses.
- Il contrecarre l’inflation en réduisant le flux d’argent, ce qui oblige les taux de prêt à augmenter pour ralentir les dépenses.
- La stagflation, autrefois jugée impossible, ne répondra probablement pas bien à l’une ou l’autre des politiques.
L’inflation nécessite la réponse inverse. Le gouvernement restreint l’offre de monnaie dans le système afin de le rendre plus coûteux à emprunter. Les entreprises et les consommateurs empruntent moins et dépensent moins. L’économie globale ralentit. Avec la baisse de la demande, les prix cessent d’augmenter.
Mais que peuvent faire les décideurs politiques lorsqu’une récession coïncide avec une inflation plus élevée? C’est le pire des deux mondes, et c’est censé être impossible.
Quand l’impossible arrive
L’économiste néo-zélandais AW Phillips a étudié les données sur l’inflation et le chômage au Royaume-Uni de 1861 à 1957. Il a trouvé une relation inverse cohérente entre la hausse des prix et la hausse du chômage.
Phillips a conclu que les périodes de faible chômage ont forcé une augmentation du prix du travail qui a été répercutée sur les consommateurs. Autrement dit, les pénuries de main-d’œuvre entraînent une augmentation du coût de la vie.
À l’inverse, a fait remarquer Phillips, les récessions ont ralenti le taux d’inflation des salaires. Avec plus de travailleurs en concurrence pour moins d’emplois, les employeurs pourraient payer des salaires inférieurs. Celles-ci se reflétaient sur toute la ligne dans les prix payés par les consommateurs. Les prix ont chuté ou du moins sont restés stables.
Cette relation inverse entre le niveau de chômage et le taux d’inflation a été représentée dans un modèle connu sous le nom decourbe de Phillips.
Utilisation de la courbe Phillips
D’éminents économistes keynésiens du XXe siècle et férus de politique gouvernementale tels que Paul A. Samuelson et Robert M. Solow pensaient que la courbe de Phillips pouvait être utilisée pour surveiller le compromis entre l’inflation et le chômage et maintenir l’équilibre du cycle économique.
Néanmoins, les États-Unis sont entrés dans une période destagflation dans les années 1970, au cours de laquelle ils ont connu simultanément des hausses des prix à la consommation et du chômage. Face à une réalité que l’ on croyait impossible, les économistes keynésiens eu du mal à trouver une explication ou une solution.
Comment les économistes ont proposé de lutter contre la stagflation
La recherche d’une arme pour lutter contre la stagflation a conduit en partie à la montée en puissance des théories économiques du côté de l’ offre comme alternative à l’économie keynésienne.
Milton Friedman, qui avait soutenu dans les années 1960 que la courbe de Phillips était construite sur des hypothèses erronées et que la stagflation était possible, a pris de l’importance lorsque les événements lui ont donné raison.
Friedman a émis l’hypothèse qu’une fois que les gens s’ajusteraient à des taux d’inflation plus élevés, le chômage augmenterait à nouveau à moins que la cause sous-jacente du chômage ne soit traitée.
Contrôler l’inflation d’abord
Il a fait valoir que la politique expansionniste traditionnelle conduirait, à son tour, à une augmentation permanente du taux d’inflation. Il a fait valoir que la banque doit travailler pour stabiliser les prix afin d’éviter que l’inflation ne devienne incontrôlable.
Si le gouvernement déréglementait l’économie, a-t-il dit, le marché libre affecterait la main-d’œuvre à ses utilisations les plus productives.
La plupart des vues néoclassiques ou autrichiennes de la stagflation, comme celles de l’économiste Friedrich Hayek, sont similaires à celles de Friedman. Les prescriptions communes incluent la fin de la politique monétaire expansionniste et le fait de permettre aux prix de s’ajuster sur le marché libre.
En l’absence de toute intervention, la stagflation peut s’auto-corriger dans le temps.
Les économistes keynésiens modernes tels que Paul Krugman soutiennent que la stagflation peut être comprise à travers des chocs d’offre et que les gouvernements doivent agir pour corriger le choc d’offre sans permettre au chômage d’augmenter trop rapidement.
La bataille politique
Les solutions les plus évidentes pour la stagflation ont tendance à être profondément impopulaires aux États-Unis. Par exemple, si le prix du pétrole est une cause clé de prix incontrôlables, une privatisation ou un contrôle des prix pourrait être imposé. Si des salaires plus élevés sont imputés à l’inflation, le gouvernement pourrait limiter les augmentations de salaire.
En l’absence de toute action gouvernementale, la stagflation pourrait se corriger à temps. Dans les années 1970, la stagflation était au moins partiellement causée par une flambée soudaine du prix mondial du pétrole, imposée par les pays producteurs de pétrole du Moyen-Orient. Au fil du temps, le coût du pétrole est revenu à des niveaux plus normaux et l’économie a commencé à sortir de son marasme.