Qui sera le premier trillionnaire du monde?

La richesse est vraiment un concept relatif. Certains considèrent le statut de millionnaire comme dépassé – après tout, en 2019, il y avait environ 18,6 millions de ménages avec le statut de millionnaire rien qu’aux États-Unis – et de nos jours, il faut être milliardaire pour attirer beaucoup d’attention. D’autre part, il y a plus de deux milliards de personnes se débrouiller avec beaucoup moins d’ un an.

John D. Rockefeller est considéré comme le premier milliardaire officiel du monde, obtenant ce statut en 1916 en grande partie grâce à sa propriété de Standard Oil. De ce point il y a près desiècle, larichesse a multiplié au point où les hommes lesplus riches du monde top sur à environ 100 milliards $. La question est: combien de temps faudra-t-il avant que le monde ne voie son premier trillionaire?

Un billion de dollars est une somme d’argent phénoménale. En termes actuels, 1 billion de dollars est à peu près le PIB nominal du Mexique ou de la Corée du Sud.4 Un billion de dollars est également suffisant pour acheter ExxonMobil (XOM) et McDonald’s (MCD), avec suffisamment d’argent pour acheter Coca-Cola (KO).

Qui n’y arrivera pas

Le premier milliardaire ne viendra pas des rangs actuels des personnes les plus riches du monde. Carlos Slim et Warren Buffett ont tous deux des intérêts commerciaux importants et très sains, mais ils ont tous les deux 70 ans. Même si Slim pouvait atteindre le taux de rendement exceptionnel de 25%, après impôts, chaque année indéfiniment, il lui faudrait plus de 11 ans pour transformer sa fortune de 62 milliards de dollars en mille milliards de dollars, et cela en supposant qu’il mette tout cela en jeu.

Bien que Bill Gates ait encore des jeunes de son côté à 64 ans, ses intérêts ont changé. Même si Gates était plus intéressé à accumuler plus de richesses qu’à les donner par le biais de sa Fondation Gates, Gates devrait trouver une nouvelle «nouvelle chose» dans laquelle investir, car Microsoft (MSFT) montre peu de signes de production du type de croissance qu’il le ferait. prendre pour porter la participation de Gates à 1 billion de dollars.

L’ampleur du problème

À bien des égards, la richesse engendre la richesse. Les gens riches ont des options d’investissement attrayantes qui ne sont tout simplement pas disponibles pour les «gens ordinaires». Cela dit, il arrive à un moment où le niveau de richesse devient un obstacle au taux de rendement. Doubler une participation de 100 milliards de dollars équivaut à trouver un autre Vietnam, et ces opportunités ne sont pas courantes. Lorsque les investisseurs entendent Warren Buffett parler de sa difficulté à trouver des opportunités appropriées pour son argent, considérez qu’il a bien moins de 100 milliards de dollars à mettre en œuvre.

À ces problèmes s’ajoutent les obstacles liés à la politique gouvernementale. Le genre d’activités monopolistiques et de brigands qui ont créé les premiers multimillionnaires autoproclamés au monde dans les années 1800 est maintenant largement illégal dans presque le monde entier. De plus, les impôts, en général, sont plus élevés maintenant et les gouvernements offrent moins de failles et d’abris que par le passé. Cela ne veut pas dire qu’un entrepreneur créatif et motivé ne trouvera pas de moyen de contourner ces obstacles, mais il semble juste de dire que la tâche de devenir hyper-riche est devenue plus difficile avec le temps.

La volonté et l’appétit pour le risque

Le rôle de la psychologie est moins quantitatif, mais certainement important. En termes simples, il semble que la plupart des gens trouvent qu’il est difficile de rester aussi affamés et agressifs quand ils ont une richesse suffisante que lorsqu’ils étaient pauvres et n’avaient pas grand-chose à perdre ou à se rabattre en cas d’échec. Prenons l’exemple des milliardaires John Paulson, George Soros et Jim Simons. Tous ces hommes sont assez riches et ont certainement montré un grand degré de confort avec l’utilisation de l’ effet de levier dans leurs investissements. Le problème, cependant, c’est qu’il est difficile d’imaginer qu’aucun de ces hommes voit la nécessité de prendre ce genre de risque.

Paulson et d’autres pourraient-ils appliquer un effet de levier de 10 pour 1 et faire un jeu pour 1 billion de dollars? Peut-être. Mais ces hommes ont déjà construit ce qui est très vraisemblablement une richesse multigénérationnelle, pourquoi jetteraient-ils cela sur un pari risqué et improbable? Qu’est-ce que quelqu’un pourrait acheter avec 1 billion de dollars qui n’est pas disponible à 1 milliard de dollars, et vaut-il la peine de tout risquer?

Une poignée de candidats

Alors, y a-t-il quelqu’un en vie aujourd’hui qui pourrait approcher le statut de trillionaire? Aux fins de cette chronique, les chefs de gouvernement et les dictateurs sont exclus; il n’est pas impensable qu’un individu ou une famille puisse diriger un pétrostate et valoir 1 billion de dollars, voire plus si la valeur de ces ressources dans le sol est incluse dans le calcul, mais ce n’est vraiment pas dans l’esprit de cet article.

Mark Zuckerberg de Facebookn’a que 35 ans et aurait une valeur d’environ 62,5 milliards de dollars en 2019. De toute évidence, c’est un bon début. Si Zuckerberg pouvait trouver un moyen de faire croître sa fortune de 10% par an, chaque année (hors taxes), il serait un billionaire avant son 65e anniversaire. Mais considérez à quel point Facebook devrait devenir incroyablement grand pour alimenter ce type de richesse. Avec sa participation, Facebook devrait croître pour devenir dix fois la taille actuelle d’ExxonMobil pour faire de lui un trillionaire.

Craig Venter est un candidat hors-conseil à considérer. Célèbre comme le fondateur de Celera Genomics, et de lasupervision de larecherche qui a conduit à ce que sans doute à desquantités premier exemple de vie synthétique, Venter est à lafois brillant et ambitieux vivement. Bien qu’il ne semble pas cibler actuellement le cancer comme sujet de sa recherche (se concentrant plutôt sur la biologie synthétique qui pourrait être appliquée à des carburants propres), imaginez ce qu’un remède contre le cancer pourrait valoir. Les États-Unis dépensent actuellement plus de 100 milliards de dollars par an pour des «soins contre le cancer» au sens large et un véritable remède semblerait être une opportunité de plusieurs billions de dollars. Là encore, un biocarburant propre n’est pas non plus une raison d’éternuer; cela ne fera probablement pas de Venter un milliardaire, mais l’idée ne peut être entièrement rejetée.

La ligne de fond

Au-delà de ces hommes, tout le monde devine qui atteindra le haut perchoir de 1 billion de dollars. L’inflation rendra le travail un peu plus facile (un million de dollars ne vaut pas ce qu’il était auparavant), mais c’est toujours un objectif incroyable et ahurissant.Étant donné que personne ne l’aurait prédit que Gates deviendrait un milliardaire de logiciels (qui amême pensé à desordinateurs « personnels » quand il a commencé) ou que Al Mann deviendrait un milliardaire de pompes àinsuline, il est probable que le monde premier vrai L’idée d’un billion de dollars viendra de l’imagination de quelqu’un et semblerait ridicule aujourd’hui.