16e amendement
Qu’est-ce que le 16e amendement?
Le 16e amendement à la Constitution américaine a été ratifié en 1913 et permet au Congrès de prélever un impôt sur le revenu de toute source sans le répartir entre les États et sans tenir compte du recensement.
Points clés à retenir
- Le 16e amendement à la Constitution américaine a été ratifié en 1913 et permet au Congrès de prélever un impôt sur le revenu de toute source.
- Le changement a été généralement soutenu par les États du Sud et de l’Ouest.
Comprendre le 16e amendement
Le texte du 16e amendement est le suivant:
Le Congrès aura le pouvoir de fixer et de percevoir des impôts sur les revenus, quelle qu’en soit la source, sans répartition entre les divers États, et sans égard à aucun recensement ou dénombrement.
Le Congrès a adopté une résolution commune appelant à l’amendement en juillet 1909, et l’Alabama l’a ratifiée un mois plus tard. L’amendement est entré en vigueur lorsque les États du Delaware, du Wyoming et du Nouveau-Mexique l’ont ratifié le 3 février 1913.
Le premier impôt fédéral permanent sur le revenu a été prélevé en 1913: le barème se composait de sept tranches, avec des taux allant de 1%, sur les premiers 20 000 $ de revenu, à 6% sur les revenus supérieurs à 500 000 $. Le gouvernement a recueilli un total de 28,3 millions de dollars. (Ces chiffres ne sont pas corrigés de l’inflation.)
1913
L’année où le premier impôt fédéral permanent sur le revenu a été perçu.
Impôt fédéral sur le revenu avant le XVIe amendement
Le Congrès avait imposé des impôts sur le revenu avant la ratification du 16e amendement. Le Revenue Act de 1862 imposait aux citoyens gagnant plus de 600 $ par an 3% de leur revenu, tandis que ceux qui gagnaient plus de 10 000 $ en payaient 5%. La taxe a été collectée afin de financer la guerre civile;les taux ont été relevés en 1864, mais la loi a pu expirer en 1872. Pour l’essentiel, cependant, le gouvernement fédéral a tiré la plupart de ses revenus des droits d’accise et des tarifs avant 1913.
Le Congrès a tenté d’imposer un autre impôt national sur le revenu, de 2% sur les revenus supérieurs à 4 000 dollars, en 1894. L’impôt a été contesté devant le tribunal par un résident du Massachusetts nommé Charles Pollock, et la Cour suprême a statué en sa faveur dansPollock c. Loan & Trust Co. en 1895, annulant la taxe.
La justification de la décision vient de l’article I, section 2, clause 3 de la Constitution:
Les représentants et les impôts directs sont répartis entre les différents États qui peuvent être inclus dans la présente Union, selon leur nombre respectif…
Dans le droit constitutionnel américain, un «impôt direct» est un impôt sur la propriété «en raison de sa propriété».
Dans Pollock, la Cour suprême a statué que cette description s’appliquait aux revenus provenant des 10 actions du demandeur de Farmers ‘Loan & Trust Co., et par extension à tous les intérêts, dividendes et loyers provenant de la propriété.(La Cour n’a pas statué que le revenu du travail était un impôt direct, de sorte qu’il aurait pu, en théorie, être soumis à un impôt fédéral non réparti sur le revenu.) Afin de prélever un impôt direct, le Congrès aurait dû le répartir entre les États, attribuant à chacun un montant à lever en fonction, par exemple, de sa représentation à la Chambre des représentants.
Le 16e amendement a supprimé cette exigence. Le changement a été soutenu principalement par les États du Sud et de l’Ouest, où les tarifs qui étaient à l’époque la principale source de revenus du gouvernement fédéral ont exacerbé une hausse déjà forte du coût de la vie.