Types de stratégies de rééquilibrage
Le rééquilibrage est une composante essentielle du processus de gestion de portefeuille. Les investisseurs qui recherchent les services d’un professionnel ont généralement un niveau souhaité d’exposition systématique au risque et, par conséquent, leur gestionnaire de portefeuille a la responsabilité d’ajuster les placements afin de respecter les contraintes et les préférences des clients.
Bien que les stratégies de rééquilibrage du portefeuille entraînent des coûts de transaction et des obligations fiscales, le maintien de la répartition cible souhaitée présente plusieurs avantages distincts.
Pourquoi rééquilibrer?
En premier lieu, le rééquilibrage du portefeuille évite à l’investisseur d’être trop exposé à des risques indésirables. Deuxièmement, le rééquilibrage garantit que les expositions du portefeuille restent dans le domaine d’expertise du gestionnaire.
Supposons qu’un retraité investisse 75% de son portefeuille dans des actifs sans risque, le reste en actions. Si les investissements en actions triplent en valeur, 50% du portefeuille est désormais alloué aux actions risquées. Un gestionnaire de portefeuille individuel qui se spécialise dans les placements à revenu fixe ne serait plus qualifié pour gérer le portefeuille car la répartition a été déplacée en dehors de son domaine d’expertise. Afin d’éviter ces changements indésirables, le portefeuille doit être régulièrement rééquilibré.
De plus, la part croissante du portefeuille allouée aux actions augmente le risque global à des niveaux supérieurs à ceux qui sont normalement souhaités par un retraité.
Il existe plusieurs options de rééquilibrage de base que les investisseurs particuliers ou institutionnels peuvent utiliser pour créer un processus d’investissement optimal.
Rééquilibrage du calendrier
Le rééquilibrage du calendrier est l’approche de rééquilibrage la plus rudimentaire. Cette stratégie consiste simplement à analyser les avoirs d’investissement au sein du portefeuille à des intervalles de temps prédéterminés et à s’ajuster à l’allocation d’origine à une fréquence souhaitée. Les évaluations mensuelles et trimestrielles sont généralement préférées car le rééquilibrage hebdomadaire serait trop coûteux alors qu’une approche annuelle permettrait une dérive trop importante du portefeuille intermédiaire. La fréquence idéale du rééquilibrage doit être déterminée en fonction des contraintes de temps, des coûts de transaction et de la dérive permise.
Un des principaux avantages du rééquilibrage calendaire par rapport au rééquilibrage par formule est qu’il prend beaucoup moins de temps pour l’investisseur puisque cette dernière méthode est un processus continu.
Rééquilibrage en pourcentage du portefeuille
Une approche préférée mais légèrement plus intensive à mettre en œuvre implique un calendrier de rééquilibrage axé sur la composition en pourcentage admissible d’un actif dans un portefeuille. Chaque classe d’ actifs, ou titre individuel, se voit attribuer un poids cible et une fourchette de tolérance correspondante.
Par exemple, une stratégie d’allocation pourrait inclure l’exigence de détenir 30% en actions des obligations d’ État avec un corridor de +/- 5% pour chaque classe d’actifs. Fondamentalement, les titres de premier ordre des marchés émergents et nationaux peuvent tous deux fluctuer entre 25% et 35%, tandis que 35% à 45% du portefeuille doivent être alloués aux obligations d’État. Lorsque le poids de l’un quelconque des titres saute en dehors de la bande autorisée, l’ensemble du portefeuille est rééquilibré pour refléter la composition cible initiale.
Ces deux techniques de rééquilibrage, le calendrier et la méthode du corridor, sont appelées stratégies à mélange constant parce que les pondérations des avoirs ne changent pas.
La détermination de la gamme des corridors dépend des caractéristiques intrinsèques des différentes classes d’actifs, car différents titres possèdent des propriétés uniques qui influencent la décision. Les coûts de transaction, la volatilité des prix et la corrélation avec les autres titres du portefeuille sont les trois variables les plus importantes pour déterminer la taille des tranches. Intuitivement, des coûts de transaction plus élevés nécessiteront des fourchettes admissibles plus larges pour minimiser l’impact des coûts de transaction coûteux.
Une volatilité élevée, en revanche, a un impact inverse sur les bandes de corridor optimales; les titres plus risqués doivent être limités à une fourchette étroite afin de s’assurer qu’ils ne sont pas sur ou sous-représentés dans le portefeuille. Enfin, les valeurs mobilières ou les classes d’actifs qui sont fortement corrélées avec d’autres placements détenus peuvent de manière acceptable avoir de larges fourchettes puisque leurs mouvements de prix sont parallèles à d’autres actifs du portefeuille.
Assurance de portefeuille à proportion constante
Une troisième approche de rééquilibrage, la stratégie d’ assurance de portefeuille à proportion constante (CPPI), suppose que, à mesure que la richesse des investisseurs augmente, leur tolérance au risque augmente également. La prémisse de base de cette technique découle de la préférence pour le maintien d’une réserve de sécurité minimale détenue en espèces ou en obligations d’État sans risque. Lorsque la valeur du portefeuille augmente, plus de fonds sont investis dans des actions, tandis qu’une baisse de la valeur du portefeuille se traduit par une position plus faible vis-à-vis des actifs risqués. Le maintien de la réserve de sécurité, qu’elle soit utilisée pour financer une dépense d’université ou comme acompte sur une maison, est l’exigence la plus importante pour l’investisseur.
Pour les stratégies CPPI, le montant d’argent investi en actions peut être déterminé avec la formule:
Par exemple, supposons qu’une personne ait un portefeuille de placements de 300 000 $, dont 150 000 $ doivent être épargnés pour payer les frais de scolarité universitaires de sa fille. Le multiplicateur d’investissement est de 1,5.
Au départ, le montant des fonds investis en actions est de 225 000 $ [1,5 * (300 000-150 000 $)], le reste étant alloué à des titres sans risque. Si le marché baisse de 20%, la valeur des titres en actions sera réduite à 180 000 $ (225 000 $ * 0,8), tandis que la valeur des titres à revenu fixe demeurera à 75 000 $ pour produire une valeur totale du portefeuille de 255 000 $. Le portefeuille devrait alors être rééquilibré en utilisant la formule précédente et maintenant seulement 157 500 $ seraient alloués aux placements risqués [1,5 * (255 000-150 0000)].
Le rééquilibrage de l’IPC doit être utilisé en tandem avec les stratégies de rééquilibrage et d’optimisation du portefeuille, car il ne fournit pas de détails sur la fréquence du rééquilibrage et indique uniquement la quantité d’actions à détenir dans un portefeuille plutôt que de fournir une ventilation des catégories d’actifs avec leur idéal couloirs. Une autre source de difficulté avec l’approche de l’IPCP concerne la nature ambiguë de «M», qui variera d’un investisseur à l’autre.
La ligne de fond
Le rééquilibrage du portefeuille offre une protection et une discipline pour toute stratégie de gestion des investissements aux niveaux de détail et professionnel. La stratégie idéale équilibrera les besoins globaux de rééquilibrage avec les coûts explicites associés à la stratégie choisie.