Désinvestissement de protestation et fin de l’apartheid
Le 9 mai 1994, Nelson Mandela, le militant anti-apartheid, sorti de prison quatre ans seulement auparavant, a été démocratiquement élu président de l’Afrique du Sud. présidence historique de Mandela aurait jamais été possible pendant le temps de l’ apartheid – la fin de ce qui a été, en partie, réalisée par cession de protestation.
Le désinvestissement de protestation est une forme de dissidence dans laquelle les actionnaires vendent intentionnellement leurs actifs à une société pour adopter un changement social. En vendant des actions, les manifestants espèrent inciter les entreprises à ne pas exécuter certains aspects de leurs activités. Dans ce cas, les opposants à l’apartheid voulaient empêcher les entreprises de faire des affaires en Afrique du Sud. Dans cet article, nous explorerons le désinvestissement des protestations en Afrique du Sud pour montrer comment le simple fait de vendre une action peut affecter un réel changement social.
Comprendre le désinvestissement
Des manifestations anti-apartheid ont éclaté dans les années 1960, en particulier sur les campus des collèges et universités américains. Au départ, les manifestants voulaient mettre fin à l’apartheid, mais il n’y avait pas beaucoup de façons d’influencer le gouvernement sud-africain en utilisant les formes traditionnelles de protestation telles que le piquetage ou les manifestations.
Finalement, les membres du mouvement anti-apartheid basé dans les collèges ont pensé à un moyen plus pratique d’introduire le changement en faisant pression sur leurs universités pour qu’elles se débarrassent des actions des entreprises faisant des affaires dans le pays. De nombreux étudiants ont attiré l’attention sur leur cause en construisant des baraques sur leurs propres campus pour représenter les conditions de vie auxquelles de nombreux Sud-Africains opprimés sont confrontés quotidiennement.
Les écoles utilisent un certain pourcentage de leurs fonds de dotation comme outil d’investissement, et de nombreuses écoles disposent d’un fonds de dotation assez important. En 2017, plus de 90 écoles américaines disposaient de dotations de plus d’un milliard de dollars, ce qui leur confère un pouvoir d’achat incroyable. L’exemple peut-être le plus célèbre de l’importance de l’université dans l’investissement est David Swensen, directeur des investissements à l’Université de Yale, dont le succès dans la gestion de l’argent de cette école lui a valu d’être reconnu comme l’un des gestionnaires de fonds les plus performants de son époque.
Il est facile de voir l’influence des collèges et universités sur les entreprises opérant en Afrique du Sud. Bien que les universités vendant des actions d’entreprises ayant des activités en Afrique du Sud n’aient peut-être pas eu un impact important sur le cours de l’action ou la capitalisation boursière d’une entreprise, elles ont certainement été en mesure d’attirer l’attention sur les intérêts des entreprises en Afrique du Sud, et aucun PDG dans le monde ne veut en souffrir. de mauvaises relations publiques. Si suffisamment de sociétés avaient cessé de faire des affaires en Afrique du Sud, son économie aurait pris une tournure pour le pire, et cela aurait mis le gouvernement sud-africain dans une impasse majeure. Ses choix sont devenus de réformer sa politique ou de risquer un isolement économique complet et total.
Complications et préoccupations
Malgré la myriade de problèmes politiques, racistes et économiques en Afrique du Sud, le pays abritait encore entre 30 et 40 millions de personnes et disposait d’une pléthore de ressources naturelles (y compris la production de 33% à 50% de l’or mondial dans les années 1980) ce qui en fait un marché attrayant. À un moment donné dans les années 80, entre la moitié et le tiers des S&P 500 faisaient des affaires en Afrique du Sud, plaçant ces entreprises parmi les meilleurs investissements à l’époque. C’étaient des actions de premier ordre, des revenus stables qui ont été la clé du succès des fonds de dotation.
Lorsqu’elles vendent des actifs, les universités doivent payer les mêmes frais et charges que tout autre investisseur. Avec d’énormes sommes d’argent en jeu – l’argent utilisé pour continuer et promouvoir les opérations d’une école – il était naturellement difficile pour les agents financiers des collèges de vendre ces actifs.
Un argument valable a été avancé selon lequel en faisant pression sur les entreprises pour qu’elles cessent de faire des affaires en Afrique du Sud, les personnes que les manifestants tentaient d’aider ne seraient que plus punies. Après tout, les entreprises fournissent des emplois et des revenus, et dans un pays où le chômage est élevé et les bas salaires, tout emploi est utile. En outre, de nombreuses entreprises américaines avaient mis en place des politiques garantissant que les Sud-Africains de toutes races travailleraient dans des conditions d’emploi équitables et recevraient un salaire égal. Si ces entreprises se retiraient du pays, comment les pauvres et les opprimés pourraient-ils espérer améliorer leurs conditions de vie?
En outre, de nombreux décideurs dans les collèges et universités ont estimé que le but d’une école était d’éduquer les étudiants et non de prendre position sur la responsabilité des entreprises ou de s’engager dans des questions politiques, même aussi bien intentionnées que l’abolition de l’apartheid.
Le succès du mouvement
Bien qu’il y ait eu de solides arguments contre le désinvestissement, de nombreux étudiants ont continué leurs protestations. Finalement, les administrateurs du collège l’ont vu à la manière des étudiants. Le Hampshire College a été la première école à accepter de céder son portefeuille d’entreprises faisant des affaires en Afrique du Sud. En 1988, un total de 155 collèges avaient au moins partiellement cédé.
Alors que les racines du mouvement de désinvestissement ont pris racine dans les campus universitaires américains, d’autres grandes entités ont également rapidement vendu leurs actions. À la fin de la décennie, 90 villes, 22 comtés et 26 États avaient adopté une forme ou une autre de fonds de pension étaient tenus de vendre des actifs liés à l’ Afrique du Sud. Les mouvements de désinvestissement gagnaient également du terrain dans d’autres pays. Les efforts de désinvestissement dans les collèges ont peut-être joué ou non un rôle en affectant immédiatement l’économie sud-africaine, mais ils ont fait prendre conscience du problème de l’apartheid. Après que le mouvement de désinvestissement ait acquis une notoriété mondiale, le Congrès américain a été amené à adopter une série de sanctions économiques contre le gouvernement sud-africain.
De 1985 à 1990, plus de 200 entreprises américaines ont rompu tous leurs liens avec l’Afrique du Sud, entraînant une perte d’un milliard de dollars d’investissements directs américains. L’Afrique du Sud a été ravagée par la fuite des capitaux alors que les entreprises, les investisseurs et l’argent quittaient le pays. Le rand, la monnaie de l’Afrique du Sud, a été considérablement dévalué et l’inflation a atteint des chiffres à deux chiffres. La situation économique, ainsi que les efforts de résistance de ceux qui souffrent de l’apartheid, signifiaient que le système sud-africain devait prendre fin.
Premièrement, les différents codes d’apartheid qui séparaient les races ont été abandonnés. Ensuite, les Noirs et les autres personnes de couleur ont obtenu le droit de vote. En 1994, le pays a élu Nelson Mandela comme son nouveau président. Le mouvement de désinvestissement n’a pas été la seule raison pour laquelle l’apartheid a pris fin, mais il a été un facteur contributif majeur.
Désinvestissement au-delà de l’Afrique du Sud
Depuis qu’il a réussi à mettre fin à l’apartheid sud-africain, le désinvestissement a été utilisé et suggéré comme un outil pour effectuer des changements dans d’autres domaines. Une vaste campagne a été lancée pour inciter les universités, les groupes d’investissement, les fonds de pension et divers organes du gouvernement à se départir de toutes les actions qui faisaient des affaires avec le Soudan, dont le gouvernement est lié à des violations brutales des droits de l’homme au Darfour. D’autres groupes ont ciblé des pays tels que l’Iran, la Syrie et Israël pour des campagnes de désinvestissement et des groupes comme l’American Medical Association ont appelé à une campagne de désinvestissement contre l’industrie du tabac.
Bien que ces campagnes aient eu des niveaux de succès variables, il est certain que le désinvestissement des protestations a pris pied en tant que moyen pour les manifestants d’influencer la situation financière et économique pour atteindre leurs objectifs politiques.
Vous n’êtes pas inquiet d’être un investisseur éthique? Peut-être que les «actions pécheresses» ont une place dans votre portefeuille .