La concurrence parfaite existe-t-elle dans le monde réel?

En économie néoclassique, la concurrence parfaite est une structure de marché théorique dans laquelle six facteurs économiques doivent être rencontrés. Les économistes néoclassiques affirment qu’une concurrence parfaite produirait les meilleurs résultats économiques possibles tant pour les consommateurs que pour la société.

Ces critères doivent être remplis pour qu’un marché soit considéré comme parfaitement concurrentiel: toutes les entreprises vendent un produit identique; toutes les entreprises sont des preneurs de prix; toutes les entreprises ont une part de marché relativement petite; les acheteurs connaissent la nature du produit vendu et les prix pratiqués par chaque entreprise; l’industrie se caractérise par la liberté d’entrée et de sortie. Tous les marchés réels existent en dehors du modèle de concurrence parfaite, car il s’agit d’un modèle théorique abstrait.

Les barrières à l’entrée interdisent une concurrence parfaite

Une caractéristique d’un marché qui connaît une concurrence parfaite est que toutes les entreprises vendent un produit identique. En réalité, la plupart des produits présentent un certain degré de différenciation. Même avec un produit aussi simple que l’eau en bouteille, les producteurs varieront dans leur méthode de purification, la taille du produit et l’identité de marque.

Les produits de base – tels que les produits agricoles bruts – se rapprochent le plus en termes d’entreprises offrant des produits identiques, bien que les produits puissent encore différer en termes de qualité. Dans un marché où les produits sont presque identiques, comme le marché des matières premières, l’industrie a tendance à se concentrer sur un petit nombre de grandes entreprises, un type de structure de marché appelé oligopole.

Une autre caractéristique d’une industrie qui connaît une concurrence parfaite est qu’elle se caractérise par la liberté d’entrée et de sortie. Dans le monde réel, cependant, de nombreuses industries ont des barrières importantes à l’entrée. Des coûts de démarrage élevés ou des réglementations gouvernementales strictes peuvent limiter la capacité des entreprises à entrer et à sortir des industries. Les coûts de démarrage élevés sont caractéristiques de l’industrie de la construction automobile. Dans le secteur des services publics, il existe des réglementations gouvernementales strictes.

Et si la sensibilisation des consommateurs s’est accrue à l’ère de l’information, alors que de plus en plus de consommateurs recherchent et recherchent des informations en ligne, il existe encore peu d’industries où l’acheteur reste au courant de tous les produits et prix disponibles.

Des obstacles importants empêchent une concurrence parfaite d’émerger réellement dans l’économie réelle. Parfois, l’industrie agricole se rapproche des caractéristiques d’un marché parfaitement concurrentiel. Dans le secteur agricole, de nombreux petits producteurs sont pratiquement incapables de modifier le prix de vente de leurs produits. Les acheteurs commerciaux de produits agricoles sont également généralement très bien informés. Enfin, bien que la production agricole comporte certaines barrières à l’entrée, il n’est pas particulièrement difficile d’entrer sur le marché en tant que producteur.

Critique des économistes de la concurrence parfaite

Alors que les économistes néoclassiques estiment qu’une concurrence parfaite crée une structure de marché parfaite, avec les meilleurs résultats économiques possibles pour les consommateurs et la société, en général, ils ne prétendent pas que ce modèle est représentatif du monde réel. En tant que telle, il est débattu de savoir si la concurrence parfaite devrait ou non être utilisée comme référence théorique pour les marchés économiques réels. Les économistes néoclassiques soutiennent que la concurrence parfaite peut être utile, et la plupart de leur analyse découle de ses principes. De nombreuses autres petites écoles de pensée économique sont en désaccord sur le fait que la concurrence parfaite est un modèle utile et se demandent si elle pourrait ou non – si elle pourrait être exécutée sur des marchés économiques réels – si elle produirait des résultats économiques positifs pour les consommateurs et les entreprises.

Certains économistes critiquent fortement la dépendance de l’école néoclassique à une concurrence parfaite. Les critiques de la concurrence parfaite peuvent être largement séparés en deux groupes. Le premier groupe estime que les hypothèses intégrées dans le modèle sont tellement irréalistes que le modèle ne peut pas produire d’informations significatives. Le deuxième groupe soutient qu’une concurrence parfaite n’est même pas un résultat théorique souhaitable.

Par exemple, l’économiste autrichien et lauréat du prix Nobel d’économie en 1974, Friedrich Hayek, a fait valoir que la concurrence parfaite n’avait pas la prétention d’être appelée «concurrence». Dans sa critique de la concurrence parfaite, Hayek a affirmé que le modèle supprime toutes les activités concurrentielles et réduit tous les acheteurs et vendeurs à des preneurs de prix irréfléchis. Les contributions de Hayek au domaine de l’économie ont été éclairées par l’  école autrichienne  d’économie.

L’économiste tchèque Joseph Schumpeter, également membre de l’école autrichienne d’économie, a noté que la recherche, le développement et l’innovation sont entrepris par des entreprises qui réalisent des profits économiques, rendant la concurrence parfaite moins efficace que la  concurrence imparfaite  à long terme.