Paiement pour le flux de commande (PFOF)
Qu’est-ce que le paiement pour le flux des commandes (PFOF)?
Le paiement pour le flux d’ordres (PFOF) est la compensation et l’avantage qu’une société de courtage reçoit pour avoir dirigé des ordres vers différentes parties pour l’exécution des transactions. La société de courtage reçoit un petit paiement, généralement des fractions d’un centime par action, à titre de compensation pour avoir dirigé l’ordre vers un teneur de marché particulier.
Pour les opérations sur options, le marché est dominé par les teneurs de marché puisque chaque action optionnelle pourrait avoir des milliers de contrats possibles en existence. Le paiement du flux de commandes est essentiellement omniprésent pour les transactions d’options et se situe en moyenne à moins de 0,50 USD par contrat négocié.
Points clés à retenir
- Le paiement pour le flux d’ordres (PFOF) est la compensation qu’un courtier reçoit pour acheminer les transactions pour l’exécution des transactions.
- « Le paiement du flux d’ordres est une méthode de transfert d’une partie des bénéfices commerciaux de la tenue de marché vers les courtiers qui acheminent les commandes des clients vers des spécialistes pour exécution », a déclaré la SEC dans une étude.
- Le PFOF a été critiqué par certains comme créant des conditions injustes ou opportunistes au détriment des commerçants de détail et des investisseurs,
Comprendre le paiement pour le flux de commande
La négociation d’actions et d’options est devenue de plus en plus complexe avec la prolifération des échanges et des réseaux de communication électronique (ECN). Ironiquement, le paiement pour le flux des commandes est une pratique lancée par Bernard Madoff – la même notoriété du système Madoff of Ponzi.
La Securities and Exchange Commission (SEC) a déclaré, dans une étude spéciale sur le PFOF publiée en décembre 2000, «Le paiement du flux d’ordres est une méthode de transfert d’une partie des bénéfices commerciaux de la tenue de marché vers les courtiers qui acheminent les ordres des clients vers des spécialistes pour exécution.. »
Compte tenu de la complexité de l’exécution d’ordres sur des milliers d’actions pouvant être négociées sur plusieurs bourses, la pratique d’être un teneur de marché s’est développée. Les teneurs de marché sont généralement de grandes entreprises qui se spécialisent dans un nombre défini d’actions et d’options, conservant un inventaire d’actions ou de contrats et les offrant à la fois aux acheteurs et aux vendeurs. Les teneurs de marché sont rémunérés en fonction de l’écart entre les cours acheteur et vendeur. Les spreads se sont rétrécis, surtout depuis que les échanges sont passés des fractions aux décimales en 2001. Une clé de la rentabilité pour un teneur de marché est la capacité à jouer les deux côtés du plus grand nombre de transactions possible.
Ventilation du paiement pour le flux de commande
Dans un scénario de paiement pour flux d’ordres particulier, un courtier reçoit des honoraires d’un tiers, parfois à l’insu du client. Cela invite naturellement à des conflits d’intérêts et à des critiques ultérieures de cette pratique. Aujourd’hui, la SEC oblige les courtiers à divulguer leurs politiques entourant cette pratique et à publier des rapports qui divulguent leurs relations financières avec les teneurs de marché, comme le prescrit le règlement NMS de 2005. Votre société de bourse est tenue par la SEC de vous informer si elle reçoit un paiement pour l’envoi de vos ordres à des parties spécifiques. Il doit le faire lors de la première ouverture de votre compte ainsi que sur une base annuelle. L’entreprise doit également divulguer chaque ordre dans lequel elle reçoit un paiement. Les clients du courtage peuvent demander des données de paiement à leurs courtiers sur des transactions spécifiques, bien que la réponse prenne généralement des semaines.
Les économies de coûts liées au paiement des arrangements de flux de commandes ne doivent pas être négligées. Les petites sociétés de courtage, qui ne peuvent pas traiter des milliers d’ordres, peuvent bénéficier de l’acheminement des ordres par l’intermédiaire des teneurs de marché et de recevoir une compensation. Cela leur permet d’envoyer leurs ordres à une autre entreprise pour être regroupés avec d’autres ordres à exécuter et peut aider les sociétés de courtage à maintenir leurs coûts bas. Le teneur de marché ou la bourse bénéficie du volume d’actions supplémentaire qu’il gère, de sorte qu’il rémunère les sociétés de courtage pour la direction du trafic. Les investisseurs, en particulier les investisseurs particuliers, qui manquent souvent de pouvoir de négociation, peuvent éventuellement profiter de la concurrence pour répondre à leurs demandes de commandes. Cependant, comme pour toute zone grise, les dispositions visant à orienter l’entreprise dans une direction invitent à des irrégularités, ce qui peut miner la confiance des investisseurs dans les marchés financiers et leurs acteurs.
Critique du paiement pour le flux de commandes
Au cours de son existence, la pratique est entourée de controverses. À la fin des années 1990, plusieurs entreprises offrant des transactions sans commission acheminaient des ordres à des teneurs de marché qui ne se préoccupaient pas des meilleurs intérêts des investisseurs. C’était pendant les derniers jours de la tarification fractionnée, et pour la plupart des actions, le plus petit écart était de ⅛ d’un dollar, soit 0,125 $. Les spreads pour les commandes d’options étaient considérablement plus larges. Les traders ont découvert que certaines de leurs transactions «gratuites» leur coûtaient beaucoup car ils n’obtenaient pas le meilleur prix au moment de la transaction.
C’est à ce moment que la SEC est intervenue et a étudié la question en profondeur, en se concentrant sur les opérations sur options, et a presque conclu que le PFOF devrait être interdit. L’étude a révélé, entre autres, que la prolifération des bourses d’options réduisait les écarts car il y avait une concurrence supplémentaire pour l’exécution des ordres. Les teneurs de marché d’options ont fait valoir que leurs services étaient nécessaires pour fournir des liquidités. Dans sa conclusion, le rapport a déclaré: «Alors que la concurrence féroce provoquée par l’augmentation des inscriptions multiples a produit des avantages économiques immédiats pour les investisseurs sous la forme de cotations plus étroites et de spreads effectifs, par certaines mesures, ces améliorations ont été atténuées par la diffusion des paiements pour flux de commandes et internalisation. »
Une partie de la décision permettant à la pratique de se poursuivre est la possibilité pour les bourses de développer un pouvoir de monopole, de sorte que la SEC a autorisé le paiement du flux de commandes à continuer simplement pour renforcer la concurrence. Il y avait aussi une certaine confusion sur ce qui arriverait aux métiers si la pratique était interdite. La SEC a décidé d’exiger des courtiers qu’ils divulguent leurs arrangements financiers avec les teneurs de marché. Depuis, la SEC a formé un œil d’aigle sur la pratique.
Paiement pour les changements de flux de commandes en 2020
Si vous fouillez sur le site Web d’un courtier, vous pouvez trouver deux rapports, intitulés Rule 605 et Rule 606, qui affichent la qualité d’exécution et le paiement des statistiques de flux d’ordres. Ces rapports peuvent être presque impossibles à trouver malgré le fait que la SEC oblige les courtiers à les mettre à la disposition des investisseurs. La SEC a mandaté ces rapports en 2005, bien que le format et les exigences en matière de rapports aient changé au fil des ans avec les dernières mises à jour effectuées en 2018. Un groupe de courtiers et de market makers a créé un groupe de travail avec le Financial Information Forum (FIF) qui a tenté de standardiser le reporting de la qualité de l’exécution des ordres qui s’est réduite à un seul courtage de détail ( Fidelity ) et un seul market maker ( Two Sigma Securities ). Le FIF note que les rapports 605/606 «ne fournissent pas le niveau d’information qui permet à un investisseur de détail d’évaluer dans quelle mesure un courtier-concessionnaire remplit généralement un ordre de détail par rapport à la« meilleure offre ou offre nationale »(NBBO) à la l’heure à laquelle l’ordre a été reçu par le courtier exécutant. »
La déclaration de la règle 606 a été modifiée au premier trimestre de 2020, obligeant les courtiers à fournir les paiements nets reçus chaque mois des teneurs de marché pour les transactions exécutées dans les transactions sur actions S&P 500 et non S&P 500, ainsi que les transactions sur options. Les courtiers doivent également divulguer le taux de paiement du flux d’ordres reçu pour 100 actions par type d’ordre (ordres au marché, ordres à cours limité négociables, ordres à cours limité non négociables et autres ordres).
Richard Repetto, le directeur général de Piper Sandler & Co., une banque d’investissement basée à New York, publie un rapport qui plonge dans les statistiques glanées dans les rapports de la règle 606 déposés par les fauchés. Pour le 2ème trimestre 2020, Repetto s’est concentré sur quatre courtiers: Charles Schwab, TD Ameritrade, E * TRADE et Robinhood. Repetto a indiqué que le paiement du flux d’ordres était significativement plus élevé au 2ème trimestre que le premier en raison d’une activité de négociation accrue et que le paiement était plus élevé pour les options que pour les actions.
Paiement trimestriel du flux de commandes reçu par type de titre, 2020
Repetto dit que le PFOF reçu a montré des augmentations dans tous les domaines. Schwab continue de recevoir les taux les plus bas tandis que TD Ameritrade et Robinhood ont reçu les taux les plus élevés pour les options. De plus, Robinhood a reçu le taux le plus élevé pour les actions. Repetto suppose que la capacité de Robinhood à facturer un PFOF plus élevé est potentiellement reflétée dans la rentabilité de son flux d’ordres et que Robinhood reçoit un taux fixe par spread (contre un taux fixe par action par les autres courtiers). Robinhood a connu la plus forte augmentation d’un trimestre à l’autre du PFOF dans les actions et les options des quatre courtiers détaillés par Piper Sandler, car leurs volumes implicites ont également augmenté le plus. Les quatre courtiers ont vu une augmentation des taux reçus pour l’option PFOF.
TD Ameritrade a été le plus touché en termes de revenus en réduisant ses commissions de négociation à l’automne 2019, et ce rapport montre qu’elle tente apparemment de combler ce manque à gagner en acheminant des ordres pour des PFOF supplémentaires. Robinhood a refusé de divulguer ses statistiques commerciales en utilisant les mêmes paramètres que le reste de l’industrie, mais ils offrent une explication vague dans leurs articles de soutien.
La ligne de fond
Avec les changements à l’échelle du secteur dans les structures de commission des courtiers, offrant des ordres d’actions sans commission (actions et fonds négociés en bourse), le paiement du flux d’ordres est devenu une source majeure de revenus. Pour l’investisseur de détail, cependant, le problème avec le paiement pour le flux d’ordres est que la maison de courtage peut acheminer les ordres vers un teneur de marché particulier pour son propre bénéfice, et non dans le meilleur intérêt de l’investisseur.
Les investisseurs qui négocient rarement ou en très petites quantités peuvent ne pas ressentir les effets des pratiques PFOF de leur courtier. Mais les traders fréquents et ceux qui négocient de plus grandes quantités devraient en savoir plus sur le système de routage des ordres de leur courtier pour s’assurer qu’ils ne perdent pas de vue l’ amélioration des prix car un courtier donne la priorité au paiement pour le flux des commandes.