Stratégie d’investissement de portefeuille offshore (OPIS)

Quelle était la stratégie d’investissement de portefeuille offshore (OPIS)?

La stratégie d’investissement de portefeuille offshore (OPIS) était un stratagème d’évasion fiscale abusif vendu par KPMG, l’un des quatre grands cabinets comptables, entre 1997 et 2001. C’était une époque où les abris fiscaux frauduleux avaient proliféré dans le secteur mondial des services financiers. OPIS était l’un des nombreux produits d’évasion fiscale proposés par les cabinets comptables.

Comprendre la stratégie d’investissement de portefeuille offshore (OPIS)

La stratégie d’investissement de portefeuille offshore (OPIS) a utilisé des swaps d’ investissement et des sociétés écrans dans les îles Caïmans pour créer de fausses pertes comptables qui ont été utilisées pour compenser les impôts sur le revenu imposable légitime et frauder l’ Internal Revenue Service (IRS). Certaines de ces fausses pertes comptables étaient nettement supérieures à la perte financière réelle.

De nombreux abris fiscaux reposaient sur des techniques juridiques de planification fiscale. Mais ils sont devenus si gros que l’IRS a commencé une répression contre les abris fiscaux abusifs et leurs structures de plus en plus complexes, qui avaient privé le gouvernement américain de 85 milliards de dollars entre 1989 et 2003, selon le Government Accountability Office.

La conception de la stratégie d’investissement de portefeuille offshore (OPIS)

Les cabinets comptables qui vérifient les sociétés ont créé des pertes financières en utilisant diverses pratiques comptables. Ces pertes ont ensuite été utilisées pour compenser les bénéfices réels des opérations ou des gains en capital, ce qui a entraîné une baisse du bénéfice déclaré et donc un montant d’imposition moins élevé.

Par exemple, si une entreprise déclarait 20000 USD de bénéfices avant impôts et devait payer un impôt de 10% sur ces bénéfices, elle devrait 2000 USD (20000 USD x 10%) et ses bénéfices après impôts seraient de 18000 USD (20000 USD – 2000 USD). Maintenant, si une société comptable était en mesure de générer des pertes supplémentaires grâce à de fausses pratiques comptables, par exemple pour un montant de 5 000 $, les bénéfices avant impôts de l’entreprise seraient de 15 000 $ au lieu de 20 000 $.

L’impôt que l’entreprise paierait désormais serait de 1 500 $ (15 000 $ x 10%), soit 500 $ (2 000 $ – 1 500 $) de moins que ce qu’elle devrait légalement payer. Il s’agissait de 500 $ qui ont été volés au gouvernement et ajoutés à ses poches, ou aux poches du cabinet comptable si l’entreprise n’était pas au courant de la pratique frauduleuse, ce qui, dans de nombreux cas, n’était pas le cas, entraînant le paiement d’ arriérés d’impôts. dû.

La manière dont un cabinet comptable mènerait ce stratagème d’évasion fiscale passait par la création d’une société écran. La société écran enregistrerait une variété de transactions et d’investissements, tout cela entraînerait des pertes. Ces pertes n’étaient bien sûr pas réelles car les transactions et les investissements n’étaient pas réels. Ces fausses pertes étaient ensuite utilisées pour compenser les bénéfices réels d’une entreprise.

Le scandale des abris fiscaux KPMG-Deutsche Bank

L’IRS a officiellement déclaré OPIS et les abris fiscaux similaires illégaux en 2001-2002, car ils n’avaient aucun but économique légitime autre que la réduction des impôts. Cependant, des courriels ont montré que KPMG avait par la suite discuté de la vente de nouveaux abris similaires à la version interdite et qu’ils n’avaient pas coopéré avec les enquêteurs.

Le Sous-comité permanent des enquêtes du Sénat américain a ouvert une enquête en 2002. Son rapport, en novembre 2003, a révélé que de nombreuses banques et cabinets comptables mondiaux avaient promu des abris fiscaux abusifs et illégaux. Outre les produits OPIS de KPMG, il a distingué les produits de la structure de dette à taux ajustable (CARDS) deDeutsche Bank et duprogramme d’investissement à effet de levier étranger (FLIP) de Wachovia Bank. Des banques comme Deutsche Bank, HVB, UBS et NatWest avaient accordé des prêts pour aider à orchestrer les transactions.

PricewaterhouseCoopers et Ernst & Young ont conclu des accords avec l’IRS en 2003, tandis que KPMG a fini par admettre un comportement illégal et a payé une amende de 456 millions de dollars en 2005. Craignant qu’un acte d’accusation ne mette KPMG à la faillite, peu de temps après que lescandale Enron ait détruit le cabinet comptable Arthur Andersen, qui n’aurait laissé que trois cabinets internationaux pour auditer les grandes entreprises, le procureur général Alberto Gonzales a accepté la promesse de KPMG de rester en dehors de l’activité des abris fiscaux. Mais neuf personnes, dont six partenaires, ont été mises en examen pour avoir créé 1 milliard de dollars de fausses pertes fiscales et privé le gouvernement américain de 2,5 milliards de dollars de recettes fiscales.

Par la suite, bon nombre des entreprises qui avaient aidé à vendre ces abris fiscaux ont été poursuivies par des clients qui ont dû payer des arriérés d’impôts et des pénalités à l’IRS. Les investisseurs qui ont poursuivi Deutsche Bank en 2004 ont révélé qu’elle avait aidé 2 100 clients à se soustraire à l’impôt, faisant état de plus de 29 milliards de dollars de pertes fiscales frauduleuses entre 1996 et 2002. Elle a admis des actes répréhensibles en 2010 et a réglé 553,6 millions de dollars.