Clause de verrouillage
Qu’est-ce qu’une clause de verrouillage?
Le terme clause interdépendante fait référence à une disposition contenue dans untraité de réassurance. La provision est utilisée pour déterminer comment répartir une perte entre deux ou plusieurs traités de réassurance. La clause de verrouillage permet au réassuré de répartir le risque sur au moins deux périodes d’accord. Une clause de verrouillage est utile lorsqu’une perte provient d’un seul événement, comme une catastrophe naturelle ou un autre événement catastrophique.
Points clés à retenir
- Une clause interdépendante est une disposition contenue dans un traité de réassurance qui sert à déterminer comment répartir une perte entre deux ou plusieurs traités de réassurance.
- La clause permet au réassuré de répartir le risque sur au moins deux périodes d’accord.
- S’il n’y a pas de clause interdépendante, le réassuré assume la responsabilité de la rétention totale de chaque traité ou année de souscription et pourrait empêcher le réassuré de recevoir un paiement de perte.
Fonctionnement des clauses imbriquées
La façon dont les compagnies d’assurance traitent le temps est souvent compliquée. Les différences dans les années d’accident, les années de déclaration et les années de souscription ne sont que quelques-uns des facteurs qui influent sur le traitement des pertes. Dans certains cas, un assureur peut souscrire plusieurs traités de réassurance pour couvrir le même risque sur des périodes différentes. Lorsqu’il existe plusieurs traités de réassurance, l’assureur doit répartir les pertes entre eux. Ceci est possible avec l’inclusion d’une clause de verrouillage.
La réassurance se produit lorsqu’un assureur transfère une partie de son portefeuille de risques à d’autres entités par le biais d’un accord visant à réduire le paiement d’une obligation importante qui découle d’une réclamation d’assurance.
Les clauses interdépendantes sont utilisées pour répartir ou attribuer un passif associé à une seule occurrence. Elle est utile lorsque le réassuré a conclu deux autres traités de réassurance parallèles ou lorsqu’un traité de réassurance distinct comporte deux années de souscription qui peuvent être liées entre elles. Sans la clause interdépendante, le réassuré est responsable de l’intégralité de la rétention de chaque traité ou année de souscription. Cela pourrait empêcher le réassuré de recevoir un paiement de perte.
L’aspect critique d’une clause de verrouillage est la façon dont elle répartit et répartit la perte sur plusieurs années, et comment les proportions attribuées sont liées à la rétention et à la couverture des pertes. L’affectation de la perte sur de nombreuses périodes sans répartir la rétention et la couverture des pertes signifie qu’une perte provenant d’un seul événement est moins susceptible de dépasser la limite de rétention. Il s’agit du risque total qu’un assureur s’engage à conserver. Le réassureur est également moins susceptible d’être responsable de toute perte, et le réassuré est plus susceptible d’être seul responsable de la couverture de la perte.
Les traités de réassurance qui ne comportent pas de clause interdépendante traitent toutes les pertes d’un seul événement comme s’il y avait une seule date de perte. Cela signifie que la perte ne sera pas répartie entre plusieurs traités de réassurance.
Exemple de clause de verrouillage
Voici une situation hypothétique pour démontrer le fonctionnement d’une clause de verrouillage. Disons qu’une compagnie d’assurance achète un traité de réassurance avec une clause interdépendante pour la protéger des pertes excédentaires.
Le traité de réassurance couvre deux années différentes. Pour la première année, le réassureur a une couverture de 400 000 $ sur une ligne directrice de rétention de 300 000 $ et pour la deuxième année, le réassureur a une couverture de 500 000 $ sur un seuil de rétention de 200 000 $. Les termes de l’accord répartissent et attribuent la couverture et la rétention proportionnellement. Dans ce cas, la première année prend une allocation de 25% tandis que la deuxième année prend une allocation de 75%.
Supposons que le réassuré subisse une perte de 500 000 $ la deuxième année. En raison de la répartition proportionnelle des pertes, de la couverture et de la rétention, le réassureur est responsable de 275 000 $ ou 25% de la couverture attribuée. Si le traité de réassurance n’avait réparti la perte que sur une période, le réassureur aurait eu un passif de 175 000 $.