Comment les marchés financiers présentent des informations asymétriques
Les marchés financiers présentent une information asymétrique dans toute transaction dans laquelle l’une des deux parties impliquées a plus d’informations que l’autre et a donc la capacité de prendre une décision plus éclairée.
Les économistes affirment qu’une information asymétrique conduit à une défaillance du marché. Autrement dit, la loi de l’offre et de la demande qui régit la tarification des biens et services est biaisée.
Points clés à retenir
- Dans toute transaction, un état d’informations asymétriques existe si une partie a des informations qui manquent à l’autre.
- On dit que cela cause une défaillance du marché. Autrement dit, le prix correct ne peut pas être fixé selon la loi de l’offre et de la demande.
- La crise des prêts hypothécaires à risque de 2007-2008 a été considérée comme un cas d’information asymétrique.
La crise des prêts subprime de 2007–2008 a été un exemple classique de la manière dont une information asymétrique peut fausser un marché et provoquer une défaillance du marché.
Comprendre les informations asymétriques
Des informations asymétriques sur les marchés financiers peuvent survenir chaque fois que l’acheteur ou le vendeur a plus d’informations sur les performances passées, présentes ou futures d’un investissement. Une partie peut prendre une décision éclairée, mais l’autre ne le peut pas.
L’acheteur peut savoir que l’actif est sous-évalué, ou le vendeur peut savoir qu’il est sous-évalué. Dans les deux cas, une partie a la possibilité de profiter de la transaction aux dépens de l’autre.
La fusion des subprimes et les informations asymétriques
La crise des prêts hypothécaires à risque de 2007-2008 pourrait servir d’illustration classique des effets d’une information asymétrique. Les produits à l’origine de la crise étaient des titres adossés à des créances hypothécaires. Les banques avaient étendu les prêts hypothécaires aux consommateurs et les avaient ensuite vendues à des tiers. Ces tiers les ont regroupées par lots et les ont vendues à des investisseurs. Les titres ont reçu une cote de qualité élevée et ont été vendus en tant que tels.
Mais bon nombre ou la plupart des prêts hypothécaires individuels inclus dans ces produits avaient été étendus aux emprunteurs qui achetaient des maisons à prix bulle qui étaient au-dessus de leurs moyens. Lorsque les prix ont stagné, les emprunteurs étaient bloqués, tout comme les acheteurs secondaires de leurs prêts hypothécaires.
À moins que personne n’ait fait ses devoirs à aucune étape de ce processus compliqué, les vendeurs avaient des informations que les acheteurs finaux n’avaient pas. Autrement dit, ils savaient que les hypothèques risquées étaient considérées comme des dettes de grande qualité. Ils profitaient d’informations asymétriques.
Autres exemples d’informations asymétriques
Des informations asymétriques peuvent survenir dans toute situation impliquant un emprunteur et un prêteur lorsque l’emprunteur ne divulgue pas d’informations négatives sur sa situation financière réelle. Ou l’emprunteur peut tout simplement ne pas anticiper le pire des cas, comme une perte d’emploi ou une dépense imprévue.
C’est pourquoi les prêts non garantis peuvent être si coûteux. Le prêteur peut examiner les antécédents de crédit et le niveau de salaire de l’emprunteur, mais ne peut pas prévoir la malchance. Le prêteur facturera une prime de risque pour compenser la disparité des informations.
Ignorer les risques
Les économistes qui étudient les informations asymétriques suggèrent que de telles situations peuvent présenter un risque moral pour une partie dans une transaction. Un tel aléa moral peut survenir lorsque le vendeur ou l’acheteur sait ou soupçonne raisonnablement qu’un risque réel mais non divulgué est impliqué dans la transaction.
À titre d’exemple, considérons à nouveau la vente de ces titres adossés à des hypothèques. Les vendeurs ont peut-être fait leurs devoirs et ont donc su qu’ils vendaient des prêts hypothécaires de mauvaise qualité présentés comme des placements de premier ordre. Ou ils peuvent avoir vu des signes avant-coureurs d’un effondrement imminent des prix des logements.
Les acheteurs avaient-ils les mêmes informations? S’ils le faisaient, ils étaient vraisemblablement engagés dans le même jeu de pass-the-trash et comptaient revendre les titres à profit avant la fin.