Paradoxe de Gibson
Qu’est-ce que le paradoxe de Gibson?
Le paradoxe de Gibson est basé sur une observation économique faite par l’économiste britannique Alfred Herbert Gibson concernant la corrélation positive entre les taux d’intérêt et les niveaux des prix de gros. John Maynard Keynes a plus tard qualifié cette relation de paradoxe parce qu’il affirmait qu’elle ne pouvait pas être expliquée par les théories économiques existantes.
Points clés à retenir
- Le paradoxe de Gibson est la corrélation positive observée à long terme entre les taux d’intérêt et le niveau des prix en Grande-Bretagne sous l’étalon-or.
- L’économiste John Maynard Keynes a qualifié cette relation de paradoxe parce qu’il ne croyait pas que les théories économiques existantes pourraient l’expliquer.
- Les économistes ont offert des explications plausibles à la fois avant et après Keynes, mais le prétendu paradoxe n’est pas un sujet d’intérêt fréquent dans l’ère moderne après l’étalon-or.
Comprendre le paradoxe de Gibson
Le paradoxe de Gibson repose sur de nombreuses années de preuves empiriques rassemblées par Alfred Gibson, qui ont montré une corrélation positive entre le rendement des British Consols (obligations perpétuelles émises par la Banque d’Angleterre) et un indice de gros indice du niveau des prix ) sur une période de plus de 100 ans. Des recherches antérieures menées par d’autres économistes avaient également décrit cette relation, mais Keynes a été le premier à y faire référence sous le nom de paradoxe de Gibson. Keynes croyait que Gibson avait découvert cette relation et a consacré une section entière de son livre, « A Treatise on Money », aux personnages de Gibson.
Keynes ne pensait pas que la tendance des prix et des intérêts à augmenter et à baisser ensemble pendant les cycles d’expansion du crédit et de déflation expliquait la forte corrélation positive à long terme. Il a spécifiquement souligné qu’il ne pensait pas que l’ effet Fisher bien connu puisse expliquer la corrélation positive des prix et des taux d’intérêt car il pensait (à tort) que l’effet Fisher ne pouvait s’appliquer qu’aux nouveaux prêts et non aux rendements obligataires sur le marché secondaire.. Il a décidé de l’appeler un paradoxe à la place et de trouver un moyen de l’intégrer dans sa propre théorie du roman.
Pour ce faire, Keynes a affirmé que les taux d’intérêt du marché sont rigides et ne s’ajustent pas assez rapidement pour équilibrer l’épargne et l’investissement. Pour cette raison, a-t-il soutenu, l’épargne dépassera l’investissement pendant les périodes où les taux d’intérêt baissent et l’investissement dépassera l’épargne lorsque les taux d’intérêt augmentent. Selon sa théorie sur la façon dont les niveaux de prix sont déterminés, Keynes dit que cela implique que lorsque les taux d’intérêt baissent, le niveau des prix baisse et lorsque les taux d’intérêt augmentent, le niveau des prix augmente. Ceci, dit Keynes, explique le paradoxe.
Histoire du paradoxe de Gibson
La pertinence du soi-disant paradoxe de Gibson dans l’économie moderne est discutable car les conditions monétaires et financières dans lesquelles il s’est produit et qui étaient à la base de la corrélation – à savoir l’étalon-or et les taux d’intérêt qui étaient principalement déterminés par les marchés – ne exister. Au lieu de cela, les banques centrales déterminent la politique monétaire sans référence à aucune norme de matières premières et manipulent régulièrement le niveau des taux d’intérêt.
Sous le paradoxe de Gibson, la corrélation entre les taux d’intérêt et les prix était un phénomène induit par le marché, qui ne peut exister lorsque les taux d’intérêt sont artificiellement liés à l’inflation par l’ intervention de la banque centrale. Au cours de la période étudiée par Gibson, les taux d’intérêt ont été fixés par la relation naturelle entre les épargnants et les emprunteurs pour équilibrer l’ offre et la demande. Les politiques monétaires des dernières décennies ont supprimé cette relation.
Il y a eu des explications possibles soulevées par les économistes pour résoudre le paradoxe de Gibson au fil des décennies. Mais tant que la relation entre les taux d’intérêt et les prix reste artificiellement dissociée, il se peut que les macroéconomistes d’aujourd’hui ne soient pas suffisamment intéressés pour aller plus loin. En fin de compte, le paradoxe de Gibson n’était ni celui de Gibson (ayant déjà été découvert par d’autres) ni un véritable paradoxe (car des explications plausibles existaient déjà au moment de l’écriture de Keynes et d’autres ont été explorées depuis) et est de peu d’intérêt au-delà d’être une note de bas de page historique à l’époque de l’étalon-or.