Fondamentaux de la théorie des marchés fractals
Dans le sillage de la crise financière de 2008, beaucoup ont remis en question les théories économiques dominantes et les perspectives sur les marchés. L’ hypothèse de marché efficace (EMH), en particulier, n’a pas réussi à expliquer la crise. Selon l’EMH, étant donné les attentes rationnelles des investisseurs et l’efficacité du marché, un investisseur est incapable de battre le marché et d’obtenir des rendements constants. De plus, les investisseurs ne peuvent ni acheter ni vendre des actions sous-évaluées. Afin d’obtenir des rendements supérieurs aux rendements moyens du marché, les investisseurs doivent assumer les risques associés aux actifs volatils.
D’un autre côté, l’économiste renommé Robert Shillerinsiste sur le fait que les prix des actifs sont intrinsèquement volatils et que l’hypothèse de l’efficacité du marché et des anticipations rationnelles ne peut donc pas être faite. Bien que EMH réside toujours à l’avant – garde de la théorie financière moderne, les théories alternatives qui fournissent une représentation plus précise des marchés ont vu le jour. L’hypothèse du marché fractal, par exemple, se concentre sur les horizons d’investissement et la liquidité des marchés et des investisseurs – facteurs limités dans le cadre de l’EMH. Le cadre théorique des marchés fractals peut clairement expliquer le comportement des investisseurs en période de crise et de stabilité.
Aperçu
Edgar Peters a formalisé FMH en 1991 dans le cadre de la théorie du chaos pour expliquer l’hétérogénéité des investisseurs par rapport à leurs horizons d’investissement. Le concept de fractales vient des mathématiques et se réfère à une forme géométrique fragmentée qui peut être divisée en parties plus petites qui reproduisent entièrement ou presque le tout.
Intuitivement, l’analyse technique s’inscrit dans le contexte des fractales: le fondement de l’analyse technique se concentre sur les mouvements de prix des actifs dans la conviction que l’histoire se répète . Suivant ce cadre, FMH analyse les horizons des investisseurs, le rôle de la liquidité et l’impact de l’information à travers un cycle économique complet. (Pour plus d’informations, voir: Bases de l’analyse technique.)
Horizons d’investissement
Un horizon d’investissement est défini comme la durée pendant laquelle un investisseur s’attend à détenir des actifs ou des titres. Les horizons d’investissement peuvent représenter efficacement les besoins des investisseurs tels que le degré d’exposition au risque et le retour sur investissement souhaité. Dans le contexte de FMH, les horizons d’investissement pendant les périodes stables tendent à s’équilibrer entre le court terme et le long terme.
Les investisseurs à court terme accorderont une plus grande valeur aux hauts et aux bas quotidiens d’un actif par rapport aux investisseurs à long terme. Cependant, lorsqu’une crise survient ou est imminente, FMH déclare qu’un horizon d’investissement dominera l’autre. Avant et pendant une crise, les activités de négociation à court terme ont tendance à augmenter plus qu’à long terme. En règle générale, les investisseurs à long terme raccourcissent leurs horizons d’investissement alors que les prix continuent de baisser, comme cela a été observé lors d’une crise financière. Lorsque les investisseurs changent d’horizon d’investissement, le marché devient moins liquide et instable.
Rôle de la liquidité
La liquidité est appelée liquidité du marché dans le FMH. La liquidité du marché est la facilité avec laquelle un investisseur peut acheter et vendre des titres sans que leurs actions n’affectent les prix du marché. La liquidité est générée chaque fois que les investisseurs négocient entre eux, de sorte que deux investisseurs doivent avoir des opinions différentes sur la valeur des actifs et des titres. En temps de crise, l’hypothèse affirme que les horizons à long terme sont réduits; par conséquent, la liquidité se dissipe au fur et à mesure que les investisseurs s’homogénéisent, et personne n’est disposé à prendre l’autre côté d’une transaction. Dans les structures fractales, des interprétations différentes de l’information se traduisent par des horizons temporels variables assurant la liquidité du marché et des mouvements de prix ordonnés. (Pour en savoir plus, voir: Comprendre la liquidité financière.)
Impact de l’information
Le rôle de l’information est crucial pour prendre des décisions judicieuses avec toute sorte de stratégie d’investissement. Dans le cadre de FMH, l’impact de la disponibilité de l’information peut conduire à des changements d’horizon temporel et de liquidité. En période de stabilité, FMH déclare que tous les investisseurs partagent les mêmes informations. La façon dont l’information est perçue entraîne les décisions d’investissement individuelles: un day trader peut percevoir les fluctuations de prix et décider de vendre, tandis qu’un gestionnaire de fonds de pension accordera moins de valeur aux mouvements de prix.
Cependant, si les investisseurs assistent à des baisses extrêmes des prix par rapport à une période précédente, les investisseurs à long terme peuvent être enclins à réduire leurs horizons temporels et à commencer à vendre. En conséquence, une baisse des prix par rapport à une période précédente peut entraîner une nouvelle baisse des prix au cours de la période en cours. Comme indiqué dans FMH, les informations qui font changer les horizons d’investissement entraîneront une instabilité et une illiquidité du marché.
La ligne de fond
Dans l’analyse de la théorie financière, l’hypothèse d’un marché efficace a dominé et continue de dominer la littérature économique. EMH affirme l’efficacité du marché avec des investisseurs agissant de manière rationnelle. Cependant, dans ce cadre, des phénomènes tels que les crises ne peuvent être expliqués. Les partisans de l’EMH suggèrent l’irrationalité parmi les investisseurs comme facteur pour expliquer la crise financière de 2008 et la bulle immobilière. Cependant, par définition, les marchés financiers dispersent efficacement toutes les informations disponibles, ce qui se reflète dans les prix du marché et les investisseurs agissant de manière rationnelle.
Ne pas reconnaître les inefficacités du marché donne du crédit aux théories alternatives des marchés, y compris l’hypothèse du marché bruyant, l’hypothèse du marché adaptatif et l’hypothèse du marché fractal. Contrairement à EMH, FMH analyse le comportement des horizons d’investissement, le rôle de la liquidité et l’impact de l’information lors de crises et de marchés stables. Dans le cadre de FMH, des marchés stables se traduisent par des actifs très liquides. Appelée liquidité du marché, la liquidité est créée lorsque les investisseurs sont en mesure de négocier les uns avec les autres du fait d’investisseurs ayant des horizons d’investissement différents.
La stabilité sous FMH nécessite une variété d’horizons d’investissement et d’actifs liquides différents. Lorsque l’information dicte l’achat et la vente, l’instabilité se produit. En temps de crise, les horizons d’investissement se raccourcissent, ce qui entraîne un plus grand nombre d’investisseurs vendant des actifs illiquides. Bien que fondamentalement différentes de l’EMH, les deux théories du marché reposent principalement sur l’impact de l’information pour comprendre le comportement des investisseurs.