Fonds fiduciaire mixte
Qu’est-ce qu’un fonds fiduciaire mixte?
Un fonds fiduciaire mixte regroupe les actifs dans le cadre d’une stratégie de gestion des investissements conjointe. Les fonds fiduciaires mixtes représentent un ensemble d’actifs gérés conjointement par la même entité. Ces fonds peuvent provenir de plusieurs sources, telles que les fiducies et les régimes de retraite.
Comprendre un fonds fiduciaire mixte
Les fonds fiduciaires mixtes, réglementés par le Bureau américain du contrôleur de la monnaie (OCC) – une autorité bancaire d’État – sont généralement offerts par les banques et les sociétés de fiducie. La Securities and Exchange Commission (SEC) ne réglemente pas ces fonds. Les investisseurs peuvent également désigner un fonds fiduciaire mixte comme une fiducie de placement collectif.
Points clés à retenir
- Un fonds fiduciaire mélangé regroupe plusieurs fiducies sous un seul gestionnaire ou une seule stratégie de gestion.
- Une fiducie mixte est comme un fonds commun de placement, sauf qu’elle n’a pas la même surveillance réglementaire et la même transparence qu’un fonds commun de placement.
- Le trésorier de l’État de l’Illinois a tenté de consolider les fiducies de l’État en une fiducie mélangée à la fin des années 2000, mais la tentative a été bloquée.
Les gestionnaires de fonds professionnels et les conseillers en retraite mettent souvent en commun les actifs de diverses fiducies et fonds pour les gérer conjointement. Cela peut être fait lorsqu’il existe des objectifs d’investissement cohérents pour chaque source de fonds. Le regroupement des fonds permet une plus grande efficacité et des coûts réduits.
Fonds fiduciaires mixtes et fonds communs de placement
Les fonds fiduciaires mixtes sont similaires aux fonds communs de placement; ils sont tous deux gérés par des gestionnaires de fonds professionnels et investissent dans des actions, des titres à revenu fixe et d’autres actifs. Le principal point de différence est que les fonds fiduciaires mixtes ne sont pas disponibles pour tous les investisseurs, contrairement aux fonds communs de placement. Ce type de fonds n’est disponible que pour les investisseurs dans des régimes de retraite spécifiques parrainés par l’employeur.
Avantages des fonds fiduciaires mixtes
En raison des faibles frais généraux, les fonds fiduciaires mixtes sont moins chers à investir dans des options de placement alternatives similaires, telles que les fonds communs de placement. La capacité de gérer des actifs combinés dans un seul fonds permet de réaliser des économies et de réduire les frais de reporting et d’administration. Les frais de marketing sont minimisés, car les fonds fiduciaires mixtes ne sont pas cotés en bourse et ciblent généralement un plus petit groupe d’investisseurs. Étant donné que ces fonds ne sont pas réglementés par la SEC, les coûts de conformité sont également maintenus à un niveau bas.
Avant d’investir dans un fonds fiduciaire mixte, les investisseurs devraient demander conseil à un professionnel pour s’assurer qu’il convient à leur situation financière.
Limitations des fonds fiduciaires mixtes
Étant donné que la SEC ne réglemente pas les fonds fiduciaires mixtes, les investisseurs peuvent avoir du mal à obtenir des informations détaillées à leur sujet. Par exemple, il peut être difficile de vérifier si un fonds a subi des manquements à la réglementation. La plupart des sociétés de recherche financière offrent une couverture limitée des fonds fiduciaires mixtes, ce qui rend difficile le suivi des performances. Les actifs de ces fonds sont accessibles différemment, ce qui peut empêcher un roulement traditionnel si un employé quitte son employeur.
Exemple de fonds fiduciaire mixte
Le système de retraite de l’Illinois est la cible d’intérêts politiques depuis des décennies. L’argent investi dans le système de retraite s’est avéré tentant pour les décideurs qui souhaiteraient utiliser cet argent pour couvrir d’autres dépenses plus immédiates. Le gouverneur de l’Illinois en 2003, Rod Blagojevich, a déclaré que l’État ne pouvait pas se permettre de continuer à financer les pensions de l’État et a poussé l’État à adopter des «obligations d’obligation de retraite». Deux ans plus tard, il a aidé à passer un «congé de pension» par lequel l’État pouvait verser moins dans le système de pension pendant deux ans.
En 2009, le trésorier de l’État Alexi Giannoulias a proposé de consolider l’autorité d’investissement des cinq systèmes de retraite de l’État – le système de retraite des enseignants (TRS), le système de retraite des universités d’État (SURS), le système de retraite des employés de l’État (SERS), le système de retraite des juges. (JRS) et le système de retraite de l’Assemblée générale (GARS) – en une fiducie mélangée. Le refus de cette proposition s’explique par le fait que les fonds fiduciaires combinés sont moins transparents que les fonds plus petits et plus ciblés. De plus, les fonds communs sont moins diversifiés que les fonds distincts.
L’ Illinois Education Associate (IEA) a fait valoir dans un livre blanc : « Quand Enron a échoué, le conseil d’investissement consolidé de Floride avait une entreprise surpondérée et a perdu 335 millions de dollars dans le fonds. Les pertes de l’Illinois ne représentaient qu’environ un dixième de ce montant, en partie parce que les trois conseils distincts employaient des gestionnaires de fonds différents. »
De même, SURS a publié un article déclarant que ses deux principales préoccupations concernant la création d’une fiducie mixte étaient que << le système actuel de gestion des actifs du système de retraite séparé par des conseils d’administration distincts rend plus difficile pour toute personne ayant des intentions criminelles d’atteindre tous les les actifs de retraite de l’État »et« la combinaison d’actifs diminue [l’examen] des transactions d’investissement ».