Parler n’est pas cher: les promesses de la campagne et l’économie
Les promesses faites lors de la campagne de tout candidat à la présidentielle devraient vraiment être appelées propositions. Après tout, faire campagne pour le président des États-Unis est essentiellement un processus de marketing, dans lequel les candidats se présentent comme des produits, se différencient des autres produits et font des propositions sur leurs performances s’ils obtiennent le poste. C’est pourquoi les promesses électorales sont une partie si importante du processus électoral, surtout si elles tournent autour de questions qui divisent une nation ou suscitent un intérêt émotionnel. Le plus souvent, ces problèmes impliquent de l’argent.
Alors que les promesses de campagne peuvent être alléchantes, les discussions sont bon marché, et même les présidents avec les meilleures intentions peuvent avoir du mal à les concrétiser. Jetons un coup d’œil à certaines des promesses de campagne les plus courantes faites par les candidats à la présidentielle et évaluons ce qu’il faut pour concrétiser ces promesses.
Points clés à retenir
- Les candidats à la présidentielle font beaucoup de promesses pendant leur campagne. Cependant, ces promesses sont souvent utilisées comme des octets sonores persuasifs plutôt que comme des promesses réelles.
- Deux des promesses de campagne les plus courantes tournent autour des réductions d’impôts et de la création d’emplois.
- La promesse du système de santé universel de Bill Clinton et la promesse de George HW Bush de ne jamais augmenter les impôts se sont retournées contre eux deux, une fois élus.
Promesses de campagne raisonnables
Les promesses de campagne peuvent changer légèrement d’une élection à l’autre, mais elles sont presque toujours liées à l’évolution des enjeux actuels qui préoccupent les électeurs. Certains peuvent être de nature idéologique, comme «mettre en œuvre la responsabilité fiscale du gouvernement», ou plus spécifiques, comme proposer des réductions précises des taux d’imposition par personne. Quelle que soit la manière dont elles sont proposées, il y a des promesses crédibles et raisonnables et celles qui sont simplement prises dans le noir.
Des réductions d’impôt
Bien que les impôts soient inévitables, vous ne voyez pas de candidats proposer d’augmenter les impôts pendant leur campagne; c’est généralement le contraire. Cependant, la majorité des promesses financières d’un nouveau président, y compris des réductions d’impôts, seront financées au moyen de la politique budgétaire.
Le président a des pouvoirs importants, en collaboration avec le Congrès, pour utiliser la politique budgétaire alors que la politique monétaire est contrôlée par le Federal Reserve Board. En d’autres termes, le président a le pouvoir d’influencer directement les taux d’imposition. Mais, alors qu’une promesse électorale de réduire les impôts donne l’impression que le candidat peut simplement appuyer sur quelques boutons et réduire les impôts, c’est un peu plus compliqué que cela et nécessite une législation ainsi qu’une législation compensatoire pour augmenter les revenus ou réduire les dépenses. En d’autres termes, les réductions d’impôts doivent être neutres sur le plan budgétaire, surtout si elles sont proposées en dehors du processus annuel de résolution du budget. Les promesses de campagne visant à réduire les impôts sont assez courantes et attrayantes, mais elles sont rarement proposées sans la législation ou la solution de compensation qui permettra les réductions. Ainsi, en tant que promesse, les réductions d’impôt sont raisonnables afin d’obtenir tout résultat souhaité au-delà de courtiser les électeurs, les réductions doivent être de grande portée et fondées sur des attentes raisonnables.
Création d’emploi
Les promesses de création d’emplois sont très appréciées des candidats à la campagne, surtout si l’environnement économique actuel est faible et que le chômage est un problème. Une promesse de créer des emplois peut être à la fois raisonnable et déraisonnable. Pour être raisonnable, la promesse doit inclure la manière dont le candidat propose d’obtenir des résultats et s’inscrit dans l’arène de la politique budgétaire. Des emplois peuvent être créés par l’intervention et les dépenses gouvernementales directes, une stratégie qui a été déployée avec succès par le président Roosevelt (président de 1933 à 1945) au cours des 100 premiers jours de sa présidence, lorsqu’il a mis en place des projets de travaux publics tels que la Works Progress Administration et Civilian Corps de conservation. Ces projets ont créé des emplois pour un grand nombre de chômeurs. Il s’agissait d’un exemple extrême et n’a pas manqué de controverse, mais il a réussi à réduire les taux de chômage élevés et a fourni un espoir significatif pour l’économie en difficulté.
Promesses de campagne passées
Jetons un coup d’œil à quelques promesses de campagne passées des candidats démocrates et républicains et pourquoi elles n’ont pas été mises en œuvre.
La promesse du système de santé universel du candidat à la présidence Bill Clinton
Bill Clinton a promis un système de santé national dans sa candidature présidentielle de 1992, et pendant son administration, il a tenté de mettre en œuvre le système. Au lieu de cela, il a rencontré une résistance majeure du Congrès et a coûté cher aux démocrates lors des élections au Congrès de 1994. Cela a également indirectement provoqué une chute spectaculaire des actions de la santé et le plan s’est arrêté peu de temps après.
La promesse «Lisez mes lèvres: pas de nouvelles taxes» du candidat présidentiel George HW Bush
Le président George HW Bush a créé ce fameux octet sonore à la Convention nationale républicaine de 1988. Malheureusement, une fois au pouvoir, il n’a eu d’autre choix que d’augmenter les impôts afin de réduire le déficit budgétaire et de fournir les fonds nécessaires. Cette promesse de campagne ratée a été utilisée contre lui par son opposant républicain Pat Buchanan pendant les primaires et Bill Clinton l’a utilisé contre Bush dans le cadre de sa campagne réussie pour gagner la Maison Blanche en 1992. La promesse qui l’a peut-être aidé à se faire élire s’est retournée contre lui, coûtant lui un second mandat.
La ligne de fond
Il est intéressant de voir comment l’histoire a tendance à se répéter et à quel point nos souvenirs peuvent être à court terme. Avec de bonnes intentions, les candidats à la présidentielle mettent en scène leurs plates-formes avec des promesses de campagne conçues pour influencer les opinions des électeurs et se faire élire. Certaines des promesses sont de nature idéologique et difficiles à quantifier, tandis que d’autres sont plus directes et responsables. Dans un monde idéal, chaque promesse de campagne serait présentée avec l’histoire complète, mais le processus politique ne semble pas promouvoir ce concept. Les promesses de campagne peuvent créer la controverse, susciter des émotions et faire basculer une élection vers le candidat qui a la meilleure promesse ou commercialise les meilleures idées. L’idéal serait que tous les candidats à la présidentielle nous disent simplement que nous devrons augmenter les impôts et réduire les dépenses pour joindre les deux bouts, mais malheureusement, ce que les candidats promettent et ce qu’ils sont en mesure de livrer peut être des choses très différentes, en particulier lorsque les candidats le sont. rencontré des obstacles politiques ou économiques imprévus une fois au pouvoir.