Sélection adverse

Qu’est-ce que la sélection indésirable?

La sélection défavorable fait généralement référence à une situation dans laquelle les vendeurs ont des informations que les acheteurs n’ont pas, ou vice versa, sur certains aspects de la qualité du produit. En d’autres termes, il s’agit d’un cas où des informations asymétriques sont exploitées. Une information asymétrique, également appelée échec d’information, se produit lorsqu’une partie à une transaction a une plus grande connaissance matérielle que l’autre partie.

En règle générale, la partie la plus informée est le vendeur. L’information symétrique est lorsque les deux parties ont des connaissances égales.

Dans le cas de l’ assurance, l’antisélection est la tendance des personnes occupant des emplois dangereux ou des modes de vie à haut risque à acheter des produits comme l’assurance-vie. Dans ces cas, c’est l’acheteur qui a en fait plus de connaissances (c’est-à-dire sur leur santé). Pour lutter contre l’antisélection, les compagnies d’assurance réduisent l’exposition aux sinistres importants en limitant la couverture ou en augmentant les primes.

Comprendre la sélection indésirable

La sélection défavorable se produit lorsqu’une partie à une négociation a des informations pertinentes dont l’autre partie n’a pas. L’asymétrie de l’information conduit souvent à prendre de mauvaises décisions, comme faire plus d’affaires avec des segments de marché moins rentables ou plus risqués.

Dans le cas de l’assurance, pour éviter la sélection adverse, il faut identifier les groupes de personnes plus à risque que la population générale et leur facturer plus d’argent. Par exemple, les compagnies d’assurance-vie passent par la souscription lorsqu’elles évaluent l’opportunité de donner une police à un demandeur et la prime à facturer.

Les assureurs évaluent généralement la taille, le poids, l’état de santé actuel, les antécédents médicaux, les antécédents familiaux, la profession, les loisirs, le dossier de conduite et les risques liés au mode de vie, comme le tabagisme, d’un candidat; tous ces problèmes ont un impact sur la santé d’un demandeur et le potentiel de l’entreprise à payer une réclamation. La compagnie d’assurance décide alors de donner au demandeur une police et la prime à facturer pour prendre ce risque.

Sélection défavorable sur le marché

Un vendeur peut avoir de meilleures informations qu’un acheteur sur les produits et services proposés, ce qui désavantage l’acheteur dans la transaction. Par exemple, les dirigeants d’une entreprise peuvent plus volontiers émettre des actions lorsqu’ils savent que le cours de l’action est surévalué par rapport à la valeur réelle; les acheteurs peuvent finir par acheter des actions surévaluées et perdre de l’argent. Sur le marché des voitures d’occasion, un vendeur peut connaître le défaut d’un véhicule et facturer davantage l’acheteur sans révéler le problème.

Sélection défavorable en assurance

En raison de l’antisélection, les assureurs constatent que les personnes à haut risque sont plus disposées à souscrire et à payer des primes plus élevées pour les polices. Si l’entreprise facture un prix moyen mais que seuls les consommateurs à haut risque achètent, l’entreprise subit une perte financière en versant plus d’avantages ou de réclamations.

Cependant, en augmentant les primes des assurés à haut risque, l’entreprise dispose de plus d’argent pour payer ces prestations. Par exemple, une compagnie d’assurance-vie facture des primes plus élevées aux conducteurs de voitures de course. Une compagnie d’assurance automobile facture plus pour les clients vivant dans des zones à forte criminalité. Une compagnie d’ assurance maladie facture des primes plus élevées pour les clients qui fument. En revanche, les clients qui ne se livrent pas à des comportements à risque sont moins susceptibles de payer une assurance en raison de l’augmentation des coûts des polices.

Un excellent exemple de sélection adverse en matière de couverture d’assurance vie ou maladie est un fumeur qui réussit à obtenir une couverture d’assurance en tant que non-fumeur. Le tabagisme est un facteur de risque clé identifié pour l’assurance-vie ou l’assurance maladie, de sorte qu’un fumeur doit payer des primes plus élevées pour obtenir le même niveau de couverture qu’un non-fumeur. En dissimulant son choix comportemental de fumer, un demandeur amène la compagnie d’assurance à prendre des décisions sur les coûts de couverture ou de primes qui nuisent à la gestion du risque financier de la compagnie d’assurance.

Un autre exemple de sélection adverse dans le cas de l’assurance automobile serait une situation où le demandeur obtient une couverture d’assurance en fournissant une adresse de résidence dans une région à très faible taux de criminalité alors que le demandeur vit réellement dans une région à taux de criminalité très élevé.. De toute évidence, le risque que le véhicule du requérant soit volé, vandalisé ou autrement endommagé lorsqu’il est régulièrement stationné dans une zone à forte criminalité est nettement plus élevé que si le véhicule était régulièrement stationné dans une zone à faible criminalité.

Une sélection défavorable peut se produire à une plus petite échelle si un demandeur déclare que le véhicule est garé dans un garage tous les soirs alors qu’il est effectivement stationné dans une rue très fréquentée.

Risque moral vs sélection défavorable

À l’instar de la sélection adverse, l’aléa moral se produit lorsqu’il existe des informations asymétriques entre deux parties, mais lorsqu’un changement de comportement d’une partie est révélé après la conclusion d’un accord. La sélection défavorable se produit lorsqu’il y a un manque d’informations symétriques avant un accord entre un acheteur et un vendeur.

L’aléa moral est le risque qu’une partie n’ait pas conclu le contrat de bonne foi ou ait fourni de faux détails sur ses actifs, ses passifs ou sa capacité de crédit. Par exemple, dans le secteur des banques d’investissement, on peut savoir que les organismes de réglementation gouvernementaux renfloueront les banques en faillite; par conséquent, les employés de la banque peuvent prendre des risques excessifs pour obtenir des bonus lucratifs, sachant que si leurs paris risqués ne se concrétisent pas, la banque sera sauvée de toute façon.

Le problème des citrons

Le problème des citrons fait référence à des problèmes qui se posent concernant la valeur d’un investissement ou d’un produit en raison d’informations asymétriques détenues par l’acheteur et le vendeur.

Le problème des citrons a été mis en avant dans un article de recherche, « The Market for ‘Lemons’: Quality Uncertainty and the Market Mechanism », écrit à la fin des années 1960 par George A. Akerlof, économiste et professeur à l’Université de Californie à Berkeley. La phrase-étiquette identifiant le problème provient de l’exemple des voitures d’occasion qu’Akerlof a utilisé pour illustrer le concept d’informations asymétriques, car les voitures d’occasion défectueuses sont communément appelées  citrons.

Le problème des citrons existe sur le marché tant pour les produits de consommation que pour les entreprises, ainsi que dans le domaine de l’investissement, lié à la disparité de la valeur perçue d’un investissement entre les acheteurs et les vendeurs. Le problème des citrons est également répandu dans les domaines du secteur financier, y compris les marchés de l’assurance et du crédit. Par exemple, dans le domaine de la finance d’entreprise, un prêteur dispose d’informations asymétriques et loin d’être idéales concernant la solvabilité réelle d’un emprunteur.