6 Earmarks politiques scandaleux
Table des matières
Développer
- Qu’est-ce qu’un Earmark?
- Le pont vers nulle part
- Dépenses militaires
- Je suis une petite théière
- La grande fouille
- Tunnel des tortues
- Souris ivres
- La ligne de fond
Les marques controversées font toujours la une des journaux sensationnels, jetant généralement un politicien sous un jour négatif. Même si les médias se concentrent souvent sur ces scandales, les politiciens continuent d’essayer de les mettre dans la législation, soit en espérant que personne ne le remarquera ou du moins ne s’en soucient pas trop. De nombreux groupes de surveillance de Washington souhaitent une réforme significative des affectations, mais le Congrès n’a pas adopté d’interdiction de toutes les affectations. Pourquoi ce type de financement est-il si controversé et où a-t-il mal tourné dans le passé?
Points clés à retenir
- Les Earmarks sont des dispositions mises dans un projet de loi de crédits ou de dépenses qui acheminent de l’argent vers un projet favorisé par un politicien.
- Bien que beaucoup de ceux qui attirent l’attention du public soient souvent liés à des scandales, les marques de fabrique ne sont pas illégales.
- Le représentant Duke Cunningham a été condamné à plus de huit ans de prison pour avoir acheminé de l’argent à des entrepreneurs militaires en échange de pots-de-vin.
- Certaines marques sont plus comiques que scandaleuses, notamment le financement du musée de la théière de Sparta et des recherches de la Florida Atlantic University sur les souris ivres.
Qu’est-ce qu’un Earmark?
Une affectation est une disposition inscrite dans un projet de loi de crédits ou de dépenses qui achemine de l’argent vers un projet spécifique favorisé par un politicien. Ceci est fait pour inciter un politicien à un groupe puissant de personnes ou pour assurer la réélection d’un candidat sortant dans son état ou district d’origine. Le terme d’affectation est devenu un synonyme plus poli de la législation sur les barils de porc.
La plupart des gens remettent en question le manque de transparence lié aux affectations et les transactions en coulisses qui les mettent dans la législation afin d’inciter un politicien à voter pour un projet de loi particulier. C’est parce que les objectifs dont nous entendons parler sont généralement liés à une sorte de scandale, ce qui rend l’ensemble du processus très sombre. Les controverses peuvent donner l’impression qu’elles sont illégales. En fait, ils ne le sont pas. Bien qu’elles ne soient pas illégales, il existe des cas impliquant des pots-de-vin, rendant la contrepartie criminelle.
Malgré cela, les repères peuvent être des outils puissants, souvent utilisés par les chefs de puissants comités du Congrès. Insérer des notes dans les factures de dépenses est certainement un moyen de faire avancer les choses dans l’ impasse de Washington, mais cela conduit trop souvent à des offres non compétitives et à beaucoup de gaspillage. C’est pourquoi les groupes de surveillance sont toujours à la recherche des pires contrevenants.
Si l’ajout de crédits aux factures de dépenses peut aider à faire avancer les choses, cela peut entraîner beaucoup de gaspillage.
Voici quelques-unes des marques les plus célèbres ou les plus infâmes. Mais ce n’est en aucun cas une liste définitive.
Le pont vers nulle part
L’ancien sénateur de l’Alaska Ted Stevens est lié, de loin, au site le plus célèbre – le pont de l’île Gravina ou, comme on l’appelle le plus souvent, le pont vers nulle part. Le surnom est si célèbre qu’il est devenu un slogan pour d’autres projets porcins et des dépenses inutiles, faisant de Ted Stevens l’enfant d’affiche du porc du gouvernement.
Le projet a reçu le surnom parce qu’il aurait relié le continent à l’île Gravina, une île qui abritait à l’époque 50 habitants et l’aéroport de Ketchikan. Plus de 220 millions de dollars ont été réservés pour le projet dans le projet de loi de crédits nationaux. Mais l’opposition au projet a conduit à son retrait par le Congrès en 2005.
Dépenses militaires
Le représentant Duke Cunningham (R-Ca.) A démissionné et a plaidé coupable d’avoir accepté des pots de- vin de la part d’entrepreneurs militaires pour avoir dirigé les affaires à leur manière, utilisant ses positions au sous-comité des crédits de défense et au comité du renseignement pour insérer des crédits pour les dépenses militaires.
En 2006, Cunningham a été condamné à huit ans et quatre mois de prison pour avoir accepté 2,4 millions de dollars de pots de- vin. Il a également dû payer près de 2 millions de dollars en dédommagement. Il a purgé sa peine de prison et a été libéré en 2013.
Je suis une petite théière
Il y a probablement peu de chance que vous ayez entendu – ou même visité – Sparta, Caroline du Nord. C’est pourquoi tant de gens ont trouvé étrange que le Congrès ait mis de côté 500 000 $ en financement fédéral pour la construction d’un musée tout à fait unique à Sparte – une ville qui comptait environ 18 000 habitants – le Sparta Teapot Museum of Craft and Design.
Le financement a été assuré par la représentante Virginia Foxx avec l’aide du sénateur Richard Burr, tous deux républicains de Caroline du Nord. Foxx a qualifié le projet de forme de développement économique qui profiterait à l’État.
Le musée a fermé ses portes en janvier 2010.
La grande fouille
Le Big Dig à Boston a fini par être la destination de transport la plus chère de l’histoire. Le Big Dig a mis plus de 20 ans à se terminer, coûtant aux contribuables plus de 14 milliards de dollars.
L’idée était de prendre une autoroute hors sol et de la déplacer sous terre pour améliorer la fluidité du trafic vers l’aéroport Logan de Boston et résoudre les embouteillages dans la ville. Alors que les résultats ont amélioré la fluidité du trafic à Boston, le prix du billet était étonnant.
Le Congrès a tenté à l’origine de s’approprier le financement du projet dans un projet de loi de 1987, mais le président Ronald Reagan a opposé son veto. Le Congrès a ensuite annulé le veto et des fonds fédéraux ont été affectés à ce grand projet. Les dépassements de coûts extrêmes, la fraude et la mort ont maintenu ce projet controversé.
Tunnel des tortues
L’ American Recovery and Reinvestment Act (ARRA) de 2009, de 787 milliards de dollars, était censé fournir des fonds destinés à des projets prêts à l’ emploi à travers le pays pour remettre les Américains au travail. Parmi ceux-ci, il y avait un tunnel destiné aux tortues de Floride. Le projet de traversée des tortues a coûté 3,4 millions de dollars pour construire un tunnel sous la route 27 au nord de Tallahassee, afin que la faune puisse traverser en toute sécurité.
Souris ivres
Les écouteurs ne doivent pas nécessairement être accompagnés de gros prix, comme le prouve cet exemple. Cette instance fait la liste non pas à cause de l’argent, mais parce que c’est tellement comique. Un peu plus de 15 000 $ de fonds de stimulation ont été alloués à l’Université Florida Atlantic à Boca Raton pour étudier comment l’alcool affecte la fonction motrice d’une souris.
La ligne de fond
Le Bureau de la gestion et du budget a des bases de données téléchargeables pour les affectations dans les projets de loi de crédits datant de 2005. Parfois, c’est le montant de l’affectation qui le rend scandaleux, tandis que d’autres liens, c’est l’utilisation de fonds qui fait que les gens se grattent la tête.