Pourquoi l’URSS s’est effondrée économiquement

Table des matières

Développer

• Les débuts de l’économie de commandement soviétique
• Période initiale de croissance rapide
• Ralentissement de la croissance et début des réformes
• Perestroïka et effondrement
• La ligne de fond

Pendant une grande partie du 20e siècle, l’Union soviétique a rivalisé avec les États-Unis en termes de puissance politique, militaire et économique. Alors que l’ économie de commandement centralede l’Union soviétique était diamétralement opposée au libéralisme demarchédes nations occidentales, le développement économique rapide que les Soviétiques ont affiché au milieu des décennies du siècle a fait de leur système une alternative économique viable.

Mais après que la croissance a diminué et que diverses réformes ont été instituées pour relancer l’économie stagnante, l’Union soviétique s’est finalement effondrée, avec sa promesse d’une alternative au capitalisme occidental. Là où la planification économique centralisée a contribué à stimuler sa croissance au milieu du siècle, les réformes fragmentaires de l’Union soviétique pour décentraliser le pouvoir économique ont finalement sapé son économie.

Les débuts de l’économie de commandement soviétique

L’année 1917 a vu le tsar russe renversé par des groupes decréée, réunissant une confédération d’États sous le régime du Parti communiste.À partir de 1924, avec l’arrivée au pouvoir de Joseph Staline, une économie dirigée caractérisée par un contrôle totalitaire sur la vie politique, sociale et économique définira l’Union soviétique pendant la majeure partie du 20e sièclerestant.

L’économie dirigée soviétique a coordonné l’activité économique par la publication de directives, en fixant des objectifs sociaux et économiques et en instituant des réglementations. Les dirigeants soviétiques ont décidé des objectifs sociaux et économiques primordiaux de l’État. Afin d’atteindre ces objectifs, les responsables du Parti communiste ont pris le contrôle de toutes les activités sociales et économiques du pays.

Le Parti communiste a légitimé son contrôle en affirmant qu’il avait les connaissances nécessaires pour diriger une société qui rivaliserait et dépasserait toute économie de marché occidentale. Les fonctionnaires géraient les quantités importantes d’informations nécessaires pour centraliser la planification de la production et de la distribution. Des structures hiérarchiques ont été instituées à tous les niveaux de l’activité économique, les supérieurs ayant un contrôle absolu sur les normes et les paramètres de planification des missions, ainsi que l’établissement d’évaluations régulières des performances et de récompenses. (Pour en savoir plus, voir: Quelle est la différence entre une économie de marché et une économie de commandement? )

Période initiale de croissance rapide

Au début, l’Union soviétique a connu une croissance économique rapide. Alors que le manque de marchés ouverts fournissant des signaux de prix et des incitations à diriger l’activité économique a conduit au gaspillage et à l’inefficacité économique, l’économie soviétique a affiché un taux de croissance annuel moyen estimé du produit national brut (PNB) de 5,8% de 1928 à 1940, contre 5,7% par rapport à 1950 à 1960, et 5,2% de 1960 à 1970. (Il y a eu une baisse à un taux de 2,2% entre 1940 et 1950.)

Cette performance impressionnante était en grande partie due au fait qu’en tant qu’économie sous-développée, l’Union soviétique pouvait adopter la technologie occidentale tout en mobilisant de force des ressources pour mettre en œuvre et utiliser cette technologie. Un accent intense sur l’industrialisation et l’urbanisation au détriment de la consommation personnelle a donné à l’Union soviétique une période de modernisation rapide. Cependant, une fois que le pays a commencé à rattraper l’Occident, sa capacité à emprunter des technologies toujours plus récentes et les effets sur la productivité qui en découlaient ont rapidement diminué.

Ralentissement de la croissance et début des réformes

L’économie soviétique est devenue de plus en plus complexe au moment où elle commençait à manquer de modèles de développement à imiter. Avec un ralentissement de la croissance moyenne du PNB à un taux annuel de 3,7% entre 1970 et 1975, puis à 2,6% entre 1975 et 1980, la stagnation de l’économie dirigée est devenue évidente pour les dirigeants soviétiques.

Les Soviétiques étaient conscients depuis les années 50 de problèmes à long terme tels que l’inefficacité de l’économie dirigée et comment l’adoption des connaissances et de la technologie des économies développées pouvait se faire au détriment de la promotion d’une économie nationale innovante. Des réformes ponctuelles comme celles duSovnarkhoz mises en œuvre par Nikita Khrouchtchev à la fin des années 1950 ont tenté de commencer à décentraliser le contrôle économique, permettant à une «seconde économie» de faire face à la complexité croissante des affaires économiques.

Ces réformes, cependant, ont déchiré les racines des institutions de l’économie dirigée et Khrouchtchev a été contraint de «se réformer» pour revenir au contrôle et à la coordination centralisés au début des années 1960. Mais avec la croissance économique en déclin et les inefficacités devenant de plus en plus apparentes, des réformes partielles pour permettre des interactions de marché plus décentralisées ont été réintroduites au début des années 70. Le dilemme pour les dirigeants soviétiques était de créer un système de marché plus libéral dans une société dont les fondements fondamentaux étaient caractérisés par un contrôle centralisé.

Perestroïka et effondrement

Ces premières réformes n’ont pas réussi à relancer l’économie soviétique de plus en plus stagnante, la croissance de la productivité tombant en dessous de zéro au début des années 80. Cette mauvaise performance économique continue a conduit à un ensemble de réformes plus radicales sous la direction de Mikhail Gorbatchev. Tout en essayant de maintenir les idéaux socialistes et le contrôle central sur les objectifs sociétaux primaires, Gorbatchev visait à décentraliser l’activité économique et à ouvrir l’économie au commerce extérieur.

Cette restructuration, appeléeperestroïka, a encouragé les incitations privées individuelles, créant une plus grande ouverture.La perestroïka était en opposition directe avec la nature auparavant hiérarchique de l’économie dirigée. Mais avoir un meilleur accès à l’ information a aidé critiques nourriciers de contrôle soviétique, non seulement de l’économie, mais aussi de la vie sociale. Lorsque les dirigeants soviétiques ont relâché le contrôle afin de sauver le système économique défaillant, ils ont contribué à créer les conditions qui conduiraient à la dissolution du pays.

Alors que laperestroïka semblait initialement être un succès, alors que les entreprises soviétiques profitaient de nouvelles libertés et de nouvelles opportunités d’investissement, l’optimisme s’est rapidement estompé. Une sévère contraction économique acaractérisé la fin des années 80 et le début des années 90, qui seraient les dernières années de l’Union soviétique.

Les dirigeants soviétiques n’avaient plus le pouvoir d’intervenir au milieu du chaos économique croissant. Les dirigeants locaux nouvellement dotés de pouvoirs exigeaient une plus grande autonomie de l’autorité centrale, ébranlant les fondements de l’économie dirigée, tandis que des identités et des priorités culturelles plus localisées prenaient le pas sur les préoccupations nationales. Avec son économie et son unité politique en lambeaux, l’Union soviétique s’est effondrée à la fin de 1991, se fragmentant en quinze États distincts. (Pour en savoir plus, voir: Avantages et inconvénients des économies capitalistes vs socialistes ).

La ligne de fond

La première force de l’économie de commandement soviétique était sa capacité à mobiliser rapidement des ressources et à les diriger vers des activités productives qui imitaient celles des économies avancées. Pourtant, en adoptant les technologies existantes plutôt qu’en développant les leurs, l’Union soviétique n’a pas réussi à favoriser le type d’environnement qui conduit à de nouvelles innovations technologiques.

Après avoir connu une période de rattrapage accompagnée de taux de croissance élevés, l’économie dirigée a commencé à stagner dans les années 1970. À ce stade, les défauts et l’ inefficacité du système soviétique était devenu apparent. Plutôt que de sauver l’économie, diverses réformes au coup par coup n’ont fait que saper les principales institutions de l’économie. La libéralisation économique radicale de Gorbatchev était le dernier clou dans le cercueil, avec des intérêts localisés démêlant bientôt le tissu d’un système fondé sur un contrôle centralisé.