Problème de neutralité du Net (encore une fois): avantages et inconvénients
La neutralité du Net a pris fin le 11 juin 2018. C’était la politique de la Federal Communications Commission (FCC) qui exigeait que les fournisseurs de services Internet (FAI) fournissent du contenu à la même vitesse quelle que soit sa source depuis 2010.
Cela signifiait, entre autres, que The Walt Disney Company ne pouvait pas payer un supplément pour une meilleure vitesse de téléchargement, et le blog de votre neveu ne serait pas mal livré car il ne pouvait pas payer de prime. Et votre FAI ne pouvait pas ralentir votre service à moins que vous ne payiez pour passer à la meilleure vitesse de livraison «premium».
Points clés à retenir
- La question de la neutralité du Net a été réglée mi-2018. La FCC a aboli les règles qui interdisaient aux FAI de facturer différemment les entreprises ou les consommateurs pour des vitesses de livraison Internet meilleures (ou pires).
- La neutralité du net est-elle morte? Pas si vite.
- Certains États envisagent leurs propres règles, mais l’action au Congrès américain est au point mort.
Le changement éliminant la neutralité du Net a été décidé par un vote de la FCC après que l’ancien président Ajit Pai ait poussé à une réduction significative de la surveillance gouvernementale des fournisseurs d’accès Internet. Maintenant qu’il est parti, il est important de comprendre ce qu’est ou était la neutralité du Net, comment nous sommes arrivés ici et ce qui pourrait être ensuite.
Inégalités du Net?
L’administration Obama a plaidé pour le maintien de la neutralité du net, les règles de la FCC en place depuis 2010 qui obligeaient des entreprises comme Verizon (VZ ) et Comcast (CMCSA ) à gérer tous les contenus de leurs réseaux de manière égale, qu’il s’agisse d’une vidéo. sur un blog personnel, un service de streaming comme Spotify ou un site Web gouvernemental.
Ce que les règles ont empêché
Plus précisément, les règles de neutralité du Net ont empêché:
- Limitation ou ralentissement de la livraison de certains sites Web ou services en ligne
- Traitement préférentiel, meilleur service ou service plus rapide pour les entreprises ou les consommateurs qui ont payé des primes plus élevées aux prestataires de services
En janvier 2014, sous la direction de Tom Wheeler, alors président, la FCC a proposé de nouvelles règles pour le trafic Internet qui permettraient aux fournisseurs de haut débit de facturer à des entreprises comme Netflix (NFLX ) et Google (GOOG ) un tarif plus élevé pour diffuser du contenu via les voies les plus rapides.
Entre John Oliver
Wheeler était un ancien lobbyiste de l’industrie de la télévision par câble, ce qui, selon certains, pourrait grandement bénéficier si de nouvelles règles étaient créées pour permettre aux fournisseurs de services Internet de traiter les données différemment pour différents clients ou clients. Avant la décision politique initiale du 26 février 2015, John Oliver, de HBO, est devenu un porte-parole non officiel de la neutralité du réseau et a critiqué Wheeler à plusieurs reprises.
Les arguments pour la neutralité du Net
La fin de la neutralité du net engendrerait le début de l’inégalité du net, ont déclaré Oliver et d’autres. Les fournisseurs de services à large bande, dont beaucoup offrent également des services de télévision par câble, pourraient facturer des primes pour un service indispensable aux entreprises: le service Internet rapide. Les fournisseurs seraient en mesure de choisir de manière sélective les entreprises ayant accès à Internet à haut débit et le montant à payer, ce qui pourrait être dévastateur pour l’industrie du streaming.
Le combat juridique
Oliver a certainement attiré l’attention du public sur un combat juridique difficile à comprendre. Lors du premier tour de débats en 2015, le public a déposé plus de 120 000 commentaires sur la question de « Protéger et promouvoir l’Internet ouvert ». Ce nombre stupéfiant est presque dix fois le prochain problème le plus commenté à l’époque. Le site de la FCC s’est en fait écrasé après la diffusion de l’épisode de John Oliver.
Le Blowback
De nombreux commentaires ont exprimé leur indignation face au fait que la FCC permettrait une nouvelle ère de service Internet à plusieurs niveaux. Les consommateurs et les entreprises craignaient qu’Internet ne devienne un paysage séparé dans lequel certains contenus seraient livrés à pleine vitesse tandis que d’autres fonctionneraient plus lentement parce que leurs propriétaires ne pouvaient pas payer les primes pour la plus grande bande passante.
De nombreux utilisateurs de médias sociaux ont noté que dans les pays sans neutralité du Net, les gens doivent payer des forfaits pour différents types d’Internet. L’effet pratique est qu’un consommateur qui souhaite diffuser de la vidéo doit payer un forfait plus cher qu’un consommateur qui se contente de visiter des sites Web.
Le combat continue
Il semble que le problème ait été résolu en 2015 lorsque les réglementations qui empêchaient les fournisseurs de haut débit de bloquer le contenu, de ralentir des services ou des applications spécifiques et de recevoir des paiements pour un traitement favorable sont restées en place. Les partisans de la neutralité du net ont gagné.
En novembre 2016, Donald Trump a été élu président et a installé Pai à la tête du FCC.
Règlement sur le retour en arrière
Pai a mis en garde contre la neutralité du Net en 2015, arguant dans un discours: « C’est de l’économie de base. Plus vous réglementez quelque chose, moins vous risquez d’en obtenir. » Il adit que le but du roll-back de lapolitique est de « restaurer laliberté d’Internet »,selon le communiqué de presse accompagnant.
Après être devenu le nouveau chef de la FCC en janvier 2017, Pai a continué à faire valoir que le service Internet à haut débit ne devrait pas être traité comme un service public et que l’industrie devrait se contrôler au lieu d’être réglementée par le gouvernement. Avec cela, le même conflit qui a été mis au repos en 2015 a commencé une fois de plus.
Alerter les consommateurs
Plus de 80 000 sites Web et organisations, dont Google, Facebook, IAC et, étonnamment, AT&T, se sont joints à une manifestation intitulée «Journée d’action» le 12 juillet 2017. Ce jour-là, des sites Web ont publié des alertes encourageant les utilisateurs à envoyer des lettres à la FCC l’exhortant à maintenir la neutralité du Net. Le 12 décembre 2017, de nombreuses entreprises basées sur le Web telles que Reddit, Etsy et Kickstarter, ont publié des protestations contre le vote imminent de la FCC sur leurs sites Web. Pourtant, la FCC a voté l’abrogation de la neutralité du Net le 14 décembre 2017. La mesure est entrée en vigueur le 11 juin 2018.
(Note de l’éditeur: Investopedia est une société appartenant à l’IAC)
Et après
Plus de deux ans plus tard, la décision d’abolir les règles de neutralité du Net tient toujours, mais non sans controverse. La décision de la FCC n’est peut-être pas le dernier mot.
En 2018, le Sénat a voté pour annuler l’abrogation de la neutralité du Net, mais la résolution est restée bloquée à la Chambre. La Chambre l’a ensuite mise aux voix à nouveau en 2019 dans le cadre de la loi «Save the Internet Act». Mais il était effectivement mort dans l’eau, au moins jusqu’en 2021.
Une décision de la Cour d’appel fédérale en octobre 2019 a largement confirmé le vote pour abolir la neutralité du Net.
Un certain nombre d’États, le District de Columbia et Porto Rico ont des projets de loi à l’étude rétablissant des parties de la neutralité du Net, en particulier ceux qui affectent l’utilisation des informations privées par les FAI.
Obstacles au changement
Tout changement substantiel, même au niveau de l’État, pourrait être difficile à mettre en œuvre. La FCC a déclaré que les gouvernements locaux et étatiques ne peuvent pas adopter de lois incompatibles avec les règles fédérales de neutralité du net, et que seule la FCC a le pouvoir d’écrire ces types de réglementations.
Pendant ce temps, une décision de la Cour d’appel fédérale en octobre 2019 a largement confirmé la décision d’abolir la neutralité du Net, mais a ordonné à la FCC d’examiner son effet sur la sécurité publique, les services à large bande subventionnés par le gouvernement fédéral et la réglementation des poteaux de services publics. Bien que cela a conduit à une nouvelle inondation des réponses des groupes de neutralité pro-net, il n’y avait pas des changements de politique de la fin 2020.