Intégration horizontale ou verticale: quelle est la différence?

Points clés à retenir

• Une acquisition horizontale est une stratégie commerciale où une entreprise prend le contrôle d’une autre qui opère au même niveau dans un secteur.
• L’intégration verticale implique l’acquisition d’opérations commerciales au sein de la même verticale de production.
• Les intégrations horizontales aident les entreprises à se développer, à diversifier leurs offres de produits, à réduire la concurrence et à se développer sur de nouveaux marchés.
• Les intégrations verticales peuvent contribuer à augmenter les bénéfices et permettre aux entreprises un accès plus immédiat aux consommateurs.
• Les entreprises qui cherchent à renforcer leurs positions sur le marché et à améliorer leur stade de production ou de distribution utilisent l’intégration horizontale.

L’intégration horizontale fonctionne mieux lorsque les deux entreprises ont des cultures synergiques. L’intégration horizontale peut échouer en cas de problèmes lors de la fusion des deux cultures d’entreprise.

Avantages et inconvénients de l’intégration horizontale

Bien que l’ intégration horizontale puisse présenter de nombreux avantages, l’avantage le plus évident est une part de marché accrue pour l’entreprise. Lorsque deux entreprises se combinent, elles combinent également leurs produits, leur technologie et les services qu’elles fournissent au marché. Et lorsqu’une entreprise multiplie ses produits, elle peut également accroître sa présence auprès des consommateurs.

Dans le même ordre d’idées, les entreprises peuvent bénéficier d’une clientèle plus large après une intégration horizontale. En fusionnant deux entreprises en une seule, la nouvelle organisation a désormais accès à une plus grande base de clients.

Lorsque la clientèle d’une entreprise augmente, la nouvelle entreprise peut désormais augmenter ses revenus. Enfin, les entreprises qui optent pour l’intégration horizontale bénéficient d’une concurrence réduite dans leur secteur, augmentant la synergie entre deux entreprises (y compris les ressources marketing) et réduisant certains coûts de production.

Même si une intégration horizontale peut avoir du sens d’un point de vue commercial, l’intégration horizontale présente des inconvénients pour le marché, en particulier lorsqu’elle réussit. Ce type de stratégie est soumis à un examen minutieux de la part des agences gouvernementales. La fusion de deux entreprises qui opèrent au sein de la même chaîne d’approvisionnement peut réduire la concurrence, réduisant ainsi les choix offerts aux consommateurs.

Si cela se produit, cela peut conduire à un monopole, où une entreprise joue une force dominante, contrôlant la disponibilité, les prix et l’offre de produits et de services. De grandes fusions comme celles-ci sont la raison pour laquelle des lois antitrust sont en place. Les lois antitrust visent à empêcher les fusions et acquisitions prédatrices susceptibles de créer un monopole. où une entreprise a trop d’influence et une forte concentration du marché.

Après l’intégration horizontale, la nouvelle entreprise plus grande peut profiter des consommateurs en augmentant les prix et en réduisant les options de produits.

En outre, l’intégration horizontale présente d’autres inconvénients potentiels, notamment une flexibilité réduite au sein de la nouvelle organisation. Avant l’intégration horizontale, les deux sociétés étaient peut-être en mesure de fonctionner de manière plus agile, mais la nouvelle société est désormais une organisation plus grande. Avec plus d’employés et de processus internes, une entreprise est désormais redevable à plus de bureaucratie et à un plus grand besoin de transparence. Enfin, s’il n’y a pas d’énergie synergique entre les deux entreprises, malgré les coûts du processus, l’intégration horizontale peut échouer. Cela peut entraîner une réduction de valeur entre les deux sociétés, plutôt qu’une valeur ajoutée à l’opération.

Ce que nous aimons

• Avantages
• Augmentation de la part de marché
• Une base de consommateurs plus large
• Augmentation des revenus
• Concurrence réduite
• Efforts synergiques (efforts marketing combinés, technologie, etc.)
• Créer des économies d’échelle et des économies de gamme
• Réduisez les coûts de production

Hôtels Marriott et Starwood

En 2016, Marriott International, Inc. a acquis Starwood Hotels & Resorts Worldwide, Inc. À l’époque, cela a créé la plus grande société hôtelière au monde. L’objectif de la fusion était de créer un portefeuille de propriétés plus diversifié pour l’entreprise. Alors que Marriott avait une forte présence dans les segments du luxe, des congrès et des centres de villégiature, la présence internationale de Starwood était très forte. La combinaison des deux sociétés a créé plus de choix pour les consommateurs (en tant qu’invités de la franchise hôtelière), plus d’opportunités pour les employés et une valeur ajoutée pour les actionnaires de la société. Après avoir fusionné, les deux sociétés comptaient environ 5 500 hôtels et 1,1 million de chambres dans le monde.