Quelle est la différence entre l’argent des hélicoptères et le QE?

Table des matières

Développer

• L’argent des hélicoptères contre le QE
• Conséquences économiques
• L’argent des hélicoptères en pratique

Les banques centrales du monde entier ont parfois du mal à stimuler la croissance économique après la crise financière de 2008-2009 et la grande récession. Ils avaient utilisé presque tous leurs outils pour tenter de stimuler la croissance économique, y compris des taux d’intérêt négatifs et des programmes de relance qui achètent des obligations chaque mois.

La Banque du Japon (BOJ) et la Banque centrale européenne (BCE) ont réduit leurs taux d’intérêt en territoire négatif, tentant d’empêcher les banques de thésauriser de l’argent et encourageant les prêts aux consommateurs pour soutenir la croissance. Le Fonds monétaire international (FMI) a mis en garde contre une croissance macroéconomique mondiale fragile, qui pourrait entraîner des turbulences sur les marchés financiers mondiaux. Par conséquent, les banques centrales ont fini par chercher de nouvelles façons de stimuler la croissance économique, comme «l’ argent des hélicoptères », qui offrait une alternative à l’ assouplissement quantitatif (QE) qu’elles entreprenaient déjà.

Alors quelle est la différence entre l’argent des hélicoptères et le QE? Nous allons jeter un coup d’oeil.

Différences entre l’argent des hélicoptères et le QE

L’argent des hélicoptères, ou «largage par hélicoptère», est un outil politique théorique et peu orthodoxe que Milton Friedman a introduit le cadre de l’argent des hélicoptères en 1969, mais l’ancien président de la Réserve fédérale, Ben Bernanke, l’a popularisé en 2002. Cette politique devrait théoriquement être utilisée dans un environnement de taux d’intérêt bas lorsque la croissance d’une économie reste faible. L’argent des hélicoptères implique que la banque centrale ou le gouvernement central fournit de grandes sommes d’argent au public, comme si l’argent était distribué ou dispersé depuis un hélicoptère. Cela peut être adopté comme politique monétaire par une banque ou comme politique budgétaire par un gouvernement par le biais de réductions d’impôt massives ou de programmes de dépenses, y compris des programmes de secours comme les chèques de relance versés aux ménages américains pendant la pandémie COVID19.

Contrairement au concept d’utilisation de la monnaie héliportée, les banques centrales peuvent également utiliser l’assouplissement quantitatif pour augmenter la masse monétaire et abaisser les taux d’intérêt en achetant sur le marché des titres d’État ou d’autres titres financiers pour stimuler la croissance économique. Contrairement à la monnaie héliportée, qui implique la distribution de monnaie imprimée au public, les banques centrales utilisent l’assouplissement quantitatif pour créer de la monnaie, puis acheter des actifs à l’aide de la monnaie imprimée. Le QE n’a pas d’impact direct sur le public, tandis que l’argent des hélicoptères est directement mis à la disposition des consommateurs pour augmenter les dépenses de consommation.

Différences de conséquences économiques

L’un des principaux avantages de l’argent des hélicoptères est que la politique génère théoriquement une demande immédiate des consommateurs, qui provient de la capacité d’augmenter les dépenses sans se soucier de la façon dont l’argent serait financé ou utilisé. Bien que les ménages seraient en mesure de placer l’argent dans leurs comptes d’épargne plutôt que de dépenser de l’argent si la politique n’était mise en œuvre que pendant une courte période, la consommation des consommateurs augmente théoriquement car la politique reste en place pendant une longue période. L’effet de l’argent des hélicoptères est théoriquement permanent et irréversible car l’argent est distribué aux consommateurs et les banques centrales ne peuvent pas retirer l’argent si les consommateurs décident de placer l’argent sur un compte d’épargne.

L’un des principaux risques associés à l’argent des hélicoptères est que la politique peut conduire à une dévaluation importante de la monnaie sur les marchés internationaux des changes. La dévaluation de la monnaie serait principalement attribuée à la création de plus de monnaie.

À l’inverse, le QE fournit des capitaux aux institutions financières, ce qui favorise théoriquement une augmentation de la liquidité et des prêts au public, puisque le coût d’emprunt est réduit car il y a plus d’argent disponible. L’utilisation de la monnaie nouvellement imprimée pour acheter des titres augmente théoriquement la taille des réserves bancaires de la quantité d’actifs achetés. Le QE vise à encourager les banques à accorder plus de prêts aux consommateurs à un taux inférieur, ce qui est censé stimuler l’économie et augmenter les dépenses de consommation. Contrairement à l’argent des hélicoptères, les effets du QE pourraient être inversés par la vente de titres.

L’argent des hélicoptères en pratique

Bien que l’argent des hélicoptères soit un outil peu orthodoxe pour stimuler la croissance économique, il existe des formes moins extrêmes de politique si d’autres outils économiques n’ont pas fonctionné. Le gouvernement ou la banque centrale pourrait mettre en œuvre une version de l’argent des hélicoptères en dépensant de l’argent sur des réductions d’impôts, et par la suite, la banque centrale déposerait de l’argent sur un compte du Trésor.

De plus, le gouvernement pourrait émettre de nouvelles obligations que la banque centrale achèterait et détiendrait, mais la banque centrale rendrait les intérêts au gouvernement pour qu’il les distribue au public. Par conséquent, ces formes de monnaie héliportée fourniraient de l’argent aux consommateurs et, en théorie, stimuleraient les dépenses de consommation.