Quels sont les avantages et les inconvénients d’un budget équilibré?
Peu de questions sont plus controversées dans la politique américaine contemporaine que le budget du gouvernement fédéral. Ceux qui plaident en faveur d’un budget équilibré affirment que la dette fédérale croissante aura des effets néfastes à l’avenir. D’autres rétorquent qu’un budget gouvernemental n’est pas comme un budget familial et ne devrait pas être considéré comme tel. Ils disent que les déficits devraient être facilement utilisés pour conjurer les menaces économiques ou étrangères, et que la dette publique n’est pas un problème urgent.
En fin de compte, les partisans de budgets équilibrés soutiennent également la limitation du pouvoir et de la portée du gouvernement, tandis que leurs opposants veulent que le gouvernement ait le pouvoir d’influer sur des changements de grande envergure si nécessaire.
Points clés à retenir
- De nombreux économistes traditionnels ne croient pas que la dette du gouvernement américain nécessite une attention urgente sous la forme d’un budget équilibré.
- Une minorité d’économistes attirent l’attention avec l’argument selon lequel peu importe si un gouvernement qui imprime son propre argent équilibre son budget.
Les économistes sont divisés sur les déficits et la dette
Les économistes sont divisés sur la question de savoir dans quelle mesure il est important pour les États-Unis de s’attaquer à leur déficit budgétaire et à l’encours total de la dette. L’opinion dominante est que la dette – qui s’élève actuellement à 23 billions de dollars – n’est pas une grande source de préoccupation pour le moment, donc s’attaquer au déficit – la différence entre les recettes et les dépenses du gouvernement chaque année – n’est pas urgente.
D’autres soutiennent que la dette du gouvernement finira par devenir un problème et qu’il serait plus facile de s’y attaquer maintenant. D’autres économistes encore, actuellement minoritaires, soutiennent que les déficits budgétaires du gouvernement n’ont pas d’importance – jusqu’à un certain point.
Arguments pour équilibrer le budget
L’argument de longue date en faveur d’un équilibrage urgent du budget américain est à peu près le suivant: la dette américaine en constante augmentation finira par amener les investisseurs à remettre en question la capacité du gouvernement à rembourser ses dettes, ce qui entraînera une flambée des taux d’intérêt qui annulera également les investissements du secteur privé. comme l’économie. Si les taux d’intérêt montaient trop rapidement, le gouvernement aurait beaucoup de mal à payer les intérêts sur la dette nationale, ce qui entraînerait un défaut ou une inflation encore plus élevée.
En outre, disent-ils, avoir des déficits importants alors qu’une économie est au plein emploi peut déplacer l’activité économique du secteur privé vers le secteur public, freinant la croissance à long terme.
Pas besoin de s’inquiéter des déficits pour le moment
Le point de vue le plus courant parmi les économistes est que la dette de la nation peut finalement devenir un problème, mais ce n’est pas un problème auquel nous devons faire face en équilibrant le budget maintenant. Ils citent les conditions actuelles, y compris les taux d’intérêt historiquement bas, qui indiquent que les investisseurs ne voient pas non plus la dette comme un problème. Les obligations d’État américaines sont toujours considérées comme les investissements les plus sûrs sur Terre, et des décennies de prédictions de catastrophe sur le marché obligataire n’ont pas encore été réalisées.
L’une des raisons pour lesquelles les économistes mettent en garde contre la prise de mesures drastiques pour équilibrer le budget est l’impact que cela aurait sur l’économie. L’équilibrage du budget nécessiterait de fortes réductions des dépenses et des augmentations d’impôts – ce qui reviendrait à un double coup dur pour l’économie américaine. Cela pourrait en fait augmenter le déficit en réduisant les recettes fiscales et en incitant le gouvernement à dépenser davantage pour les programmes sociaux.
Ces économistes disent que les déficits n’ont pas d’importance – jusqu’à un certain point
Une vision des déficits et de la dette publiques qui a pris de l’importance ces dernières années est celle de la théorie monétaire moderne (MMT). Les partisans du MMT, généralement des économistes et des politiciens libéraux, soutiennent que les déficits et les dettes n’ont généralement pas d’importance parce que le gouvernement, contrairement à un ménage, peut simplement imprimer plus d’argent. Le hic: Cette théorie ne tient que lorsque l’inflation est faible ou au moins contenue. Les emprunts publics ne deviennent un problème que lorsqu’ils élèvent la demande globale à des niveaux inflationnistes, disent les partisans du MMT.
Parce qu’un gouvernement est capable d’imprimer de l’argent et d’augmenter les impôts, son budget ne doit pas être comparé à celui d’un ménage.
Arguments contre une loi budgétaire équilibrée
De nombreux conservateurs ont suggéré l’adoption d’une loi ou même d’un amendement constitutionnel obligeant le gouvernement à équilibrer son budget. Mais la plupart des économistes traditionnels soutiennent que ce serait une manière risquée de s’attaquer à la dette, qui pourrait paralyser le gouvernement en temps de crise économique ou d’autres urgences lorsque des dépenses supplémentaires sont nécessaires.