Déclarations pro forma et déclarations GAAP: quelle est la différence?
Les principes comptables généralement reconnus (PCGR) des États-Unis exigent que les entreprises adhèrent à des normes d’information uniformes qui régissent la comptabilité aux États-Unis. Cependant, les entreprises complètent de plus en plus leurs rapports selon les PCGR avec des états financiers pro forma. La direction fait valoir que les déclarations GAAP ne donnent pas une image fidèle des opérations de la société, et elle ajuste les déclarations GAAP pour fournir aux investisseurs une meilleure compréhension des questions financières de la société, entrez: pro forma Financials.
- Les déclarations pro forma incluent des ajustements apportés aux déclarations PCGR pour donner une image «vraie» des finances de l’entreprise.
- Ces ajustements comprennent la suppression de charges non récurrentes, telles que les frais de restructuration et de litige.
- Les déclarations pro forma peuvent être plus précises, mais elles peuvent également être abusées, car certaines charges qui appartiennent vraiment peuvent être exclues, comme la rémunération à base d’actions.
Déclarations pro forma
Les ajustements apportés aux déclarations PCGR pour créer des déclarations pro forma comprennent les frais de litige, les frais de restructuration et d’autres éléments non récurrents. Contrairement à l’accent mis par les PCGR sur les transactions historiques, une entreprise peut utiliser des déclarations pro forma pour montrer des projections de ses bénéfices.
Parfois, les états financiers pro forma font référence à une méthode de prévision selon laquelle les chiffres financiers des deux ou trois années précédentes sont utilisés. La direction de la société prépare des états financiers pro forma pour les propositions de fusions et acquisitions ainsi que pour les demandes de prêt.
Déclarations GAAP
Les PCGR exigent d’une entreprise qu’elle déclare toute perte ou tout gain associé à un litige qui est habituellement de nature non récurrente et qui ne se reproduira probablement pas à l’avenir. Une société qui souhaite informer ses investisseurs de la nature non récurrente d’un litige prépare un compte de résultat pro forma pour ajuster les bénéfices GAAP pour tout gain ou perte de litige.
Par exemple, Best Buy a enregistré un revenu de 229 millions de dollars en 2014, associé au règlement des écrans LCD. Comme il s’agit d’un élément non récurrent, la société a soustrait ce gain de son résultat opérationnel dans le compte de résultat pro forma.
Les autres éléments non récurrents que les entreprises ont tendance à utiliser pour ajuster les bénéfices GAAP des déclarations pro forma sont les frais de restructuration. En 2014, Best Buy a déclaré 159 millions de dollars de charges liées à la restructuration de son entreprise, et la société ne prévoyait pas engager de telles charges à l’avenir. Dans son compte de résultat pro forma, Best Buy a rajouté cette charge de restructuration à son résultat net.
Considérations particulières
L’état financier pro forma est souvent une représentation plus précise des résultats et de la situation financiers de l’entreprise. Cependant, une entreprise peut abuser des déclarations pro forma en excluant certains frais qui appartiennent réellement à l’état financier. Un exemple frappant est la rémunération à base d’actions.
Les options d’achat d’actions peuvent ne pas représenter une charge en espèces immédiate pour l’entreprise, de sorte qu’elles peuvent exclure les dépenses associées aux options d’achat d’actions sur le relevé pro forma. Cependant, les stock-options sont négociées, elles ont de la valeur et affectent les bénéfices de l’entreprise par dilution. Ignorer la rémunération à base d’actions peut induire les investisseurs en erreur, surtout si la plupart de la rémunération des employés prend la forme d’options d’achat d’actions.
Les affirmations d’une entreprise selon lesquelles certains frais ne sont pas récurrents doivent également être prises avec précaution. Certaines entreprises encourent des frais de litige très fréquemment en raison de la nature inhérente de l’entreprise, comme les pratiques médicales. Si ces charges se reproduisent chaque année et que la société les exclut des déclarations pro forma, la direction de la société peut induire ses investisseurs en erreur.