Économie du bien-être - KamilTaylan.blog
18 avril 2021 15:17

Économie du bien-être

Table des matières
Développer

Qu’est-ce que l’économie du bien-être?

L’économie du bien-être est l’étude de la manière dont l’affectation des ressources et des biens affecte le bien-être social. Cela est directement lié à l’étude de l’efficacité économique et de la répartition des revenus, ainsi qu’à la manière dont ces deux facteurs affectent le bien-être général des personnes dans l’économie. En termes pratiques, les économistes du bien-être cherchent à fournir des outils pour guider les politiques publiques afin d’obtenir des résultats sociaux et économiques bénéfiques pour l’ensemble de la société. Cependant, l’économie du bien-être est une étude subjective qui dépend fortement des hypothèses choisies concernant la manière dont le bien-être peut être défini, mesuré et comparé pour les individus et la société dans son ensemble.

Points clés à retenir

  • L’économie du bien-être est l’étude de la manière dont la structure des marchés et la répartition des biens et ressources économiques déterminent le bien-être général de la société.
  • L’économie du bien-être cherche à évaluer les coûts et les avantages des changements dans l’économie et à orienter les politiques publiques vers l’augmentation du bien-être total de la société, en utilisant des outils tels que l’analyse coûts-avantages et les fonctions de protection sociale.
  • L’économie du bien-être dépend fortement des hypothèses concernant la mesurabilité et la comparabilité du bien-être humain entre les individus, et la valeur d’autres idées éthiques et philosophiques sur le bien-être.

Comprendre l’économie du bien-être

L’économie du bien-être commence par l’application de la théorie de l’utilité en microéconomie. L’utilité fait référence à la valeur perçue associée à un bien ou un service particulier. Dans la théorie microéconomique traditionnelle, les individus cherchent à maximiser leur utilité par leurs actions et leurs choix de consommation, et les interactions des acheteurs et des vendeurs par le biais des lois de l’ offre et de la demande sur des marchés concurrentiels génèrent un surplus pour le consommateur et le producteur.

La comparaison microéconomique des surplus des consommateurs et des producteurs sur les marchés sous différentes structures et conditions de marché constitue une version de base de l’économie du bien-être. La version la plus simple de l’économie du bien-être peut être considérée comme la question suivante: «Quelles structures de marché et quels arrangements des ressources économiques entre les individus et les processus de production maximiseront la somme totale de l’utilité reçue par tous les individus ou maximiseront le total des surplus des consommateurs et des producteurs sur tous les marchés.?  » L’économie du bien-être recherche l’état économique qui créera le plus haut niveau global de satisfaction sociale parmi ses membres.

Efficacité de Pareto

Cette analyse microéconomique conduit à la condition de l’efficacité de Pareto comme idéal en économie du bien-être. Lorsque l’économie est dans un état d’efficacité de Pareto, le bien-être social est maximisé en ce sens qu’aucune ressource ne peut être réaffectée pour améliorer la situation d’un individu sans aggraver la situation d’au moins un individu. L’un des objectifs de la politique économique pourrait être d’essayer de faire évoluer l’économie vers un État efficace de Pareto.

Pour évaluer si un changement proposé des conditions du marché ou de la politique publique conduira l’économie vers l’efficacité de Pareto, les économistes ont développé divers critères, qui estiment si les gains de bien-être d’un changement de l’économie l’emportent sur les pertes. Ceux-ci incluent le critère de Hicks, le critère de Kaldor, le critère de Scitovsky (également connu sous le nom de critère de Kaldor-Hicks) et le principe d’unanimité de Buchanan. En général, ce type d’analyse coûts-avantages suppose que les gains et les pertes d’utilité peuvent être exprimés en termes monétaires. Il traite également les questions d’équité (comme les droits de l’homme, la propriété privée, la justice et l’équité) comme étant entièrement hors de la question ou suppose que le statu quo représente une sorte d’idéal sur ces types de questions.

Maximisation du bien-être social

Cependant, l’efficacité de Pareto ne fournit pas une solution unique à la façon dont l’économie devrait être organisée. De multiples arrangements efficaces de Pareto des distributions de la richesse, des revenus et de la production sont possibles. Faire progresser l’économie vers l’efficacité de Pareto pourrait être une amélioration globale du bien-être social, mais cela ne fournit pas d’objectif précis quant à la disposition des ressources économiques entre les individus et les marchés qui maximisera réellement le bien-être social. Pour ce faire, les économistes du bien-être ont conçu divers types de fonctions de protection sociale. Maximiser la valeur de ces fonctions devient alors l’objectif de l’analyse économique du bien-être des marchés et des politiques publiques.

Les résultats de ce type d’analyse du bien-être social dépendent fortement d’hypothèses quant à savoir si et comment l’utilité peut être ajoutée ou comparée entre les individus, ainsi que d’hypothèses philosophiques et éthiques sur la valeur à accorder au bien-être des différents individus. Celles-ci permettent d’introduire des idées sur l’équité, la justice et les droits à intégrer dans l’analyse du bien-être social, mais font de l’exercice de l’économie du bien-être un domaine intrinsèquement subjectif et éventuellement litigieux.

Comment le bien-être économique est-il déterminé?

Sous l’optique de l’efficacité de Pareto, le bien-être optimal, ou utilité, est atteint lorsque le marché est autorisé à atteindre un prix d’équilibre pour un bien ou un service donné – c’est à ce stade que les surplus des consommateurs et des producteurs sont maximisés.

Cependant, l’objectif de la plupart des économistes du bien-être modernes est d’appliquer les notions de justice, de droits et d’égalité aux machinations du marché. En ce sens, les marchés «efficaces» n’atteignent pas nécessairement le plus grand bien social.

Une des raisons de cette déconnexion: l’utilité relative des différents individus et producteurs lors de l’évaluation d’un résultat optimal. économistes pourraient fairevaloir lebien -être,théoriquement, par exemple, en faveur d’un minimum salaire plus élevé, même si cela réduit s’ils surplus producteurs croient que la perte économique pour lesemployeurs serait ressenti moins d’acuité que l’utilité accrue vécue par lestravailleurs àbas salaires.

Les praticiens de l’économie normative, qui repose sur des jugements de valeur, peuvent également essayer de mesurer l’opportunité de «biens publics» pour lesquels les consommateurs ne paient pas sur le marché libre.


L’opportunité d’améliorations de la qualité de l’air apportées par les réglementations gouvernementales est un exemple de ce que les praticiens de l’économie normative pourraient mesurer.

Mesurer l’utilité sociale de divers résultats est une entreprise intrinsèquement imprécise, qui a longtemps été une critique de l’économie du bien-être. Cependant, les économistes disposent d’un certain nombre d’outils pour évaluer les préférences des individus pour certains biens publics.

Ils peuvent mener des sondages, par exemple, pour demander combien les consommateurs seraient prêts à dépenser pour un nouveau projet routier. Et comme le souligne l’économiste Per-Olov Johansson, les chercheurs pourraient estimer la valeur, par exemple, d’un parc public en analysant les coûts que les gens sont prêts à engager pour le visiter.

Un autre exemple d’économie appliquée du bien-être est l’utilisation d’analyses coûts-avantages pour déterminer l’impact social de projets spécifiques. Dans le cas d’une commission de planification urbaine qui essaie d’évaluer la création d’une nouvelle arène sportive, les commissaires seraient probablement équilibrer les avantages pour les amateurs et les propriétaires de l’ équipe avec celle des entreprises ou des propriétaires déplacés par les nouvelles infrastructures.

Critique de l’économie du bien-être

Pour que les économistes parviennent à un ensemble de politiques ou de conditions économiques qui maximisent l’utilité sociale, ils doivent s’engager dans des comparaisons d’utilité interpersonnelles. Pour s’inspirer d’un exemple précédent, il faudrait en déduire que les lois sur le salaire minimum aideraient les travailleurs peu qualifiés plus qu’elles ne nuiraient aux employeurs (et, potentiellement, à certains travailleurs qui pourraient perdre leur emploi).

Les détracteurs de l’économie du bien-être soutiennent que faire de telles comparaisons de manière précise est un objectif irréalisable. Il est possible de comprendre l’impact relatif sur l’utilité, par exemple, des changements de prix pour l’individu. Mais, à partir des années 1930, l’économiste britannique Lionel Robbins a fait valoir que comparer la valeur que différents consommateurs accordent à un ensemble de produits est moins pratique. Robbins a également dénigré le manque d’unités de mesure objectives pour comparer l’utilité entre les différents acteurs du marché.6

L’attaque la plus puissante contre l’économie du bien-être est peut-être venue de Kenneth Arrow, qui, au début des années 1950, a introduit le « théorème de l’impossibilité », qui suggère que la déduction des préférences sociales en agrégeant les classements individuels est intrinsèquement imparfaite.8 Rarement toutes les conditions sont présentes qui permettraient de parvenir à un véritable ordre social des résultats disponibles.

Si, par exemple, vous avez trois personnes et qu’on leur demande de classer différents résultats possibles (X, Y et Z), vous pouvez obtenir ces trois ordres:

  1. Y, Z, X
  2. X, Y, Z
  3. Z, X, Y

Vous pourriez en conclure que le groupe préfère X à Y parce que deux personnes ont classé le premier sur le second. Dans le même ordre d’idées, on peut conclure que le groupe préfère Y à Z, puisque deux des participants les mettent dans cet ordre. Mais si on s’attend donc à ce que X soit classé au-dessus de Z, on aurait tort – en fait, la majorité des sujets placent Zavant X. Par conséquent, l’ordre social recherché n’est pas atteint – on est simplement coincé dans un cycle des préférences.

De telles attaques ont porté un coup dur à l’économie du bien-être, qui a perdu de sa popularité depuis son apogée au milieu du XXe siècle. Cependant, il continue d’attirer des adeptes qui croient – malgré ces difficultés – que l’économie est, selon les termes de John Maynard Keynes «une science morale».dix

Related Posts