Assurance-vie appartenant à un étranger (STOLI)
Qu’est-ce que l’assurance-vie appartenant à un étranger?
L’assurance-vie appartenant à un étranger (STOLI) est un arrangement dans lequel un investisseur détient une police d’assurance-vie sans intérêt assurable. Sans intérêt assurable, l’investisseur se verrait normalement interdire d’acheter la police d’origine.
Comprendre l’assurance-vie appartenant à un étranger (STOLI)
L’assurance-vie appartenant à un étranger (STOLI), ou assurance-vie provenant d’un étranger, est un moyen de contourner l’exigence d’intérêt assurable de souscrire une assurance-vie. Pour souscrire légalement une assurance-vie, l’acheteur doit avoir un intérêt assurable dans l’assuré. Cela signifie que le décès de l’assuré nuirait aux finances du titulaire de la police. Certaines définitions de l’intérêt assurable exigent que l’acheteur et l’assuré aient une relation aimante, comme celle qui existe entre les conjoints ou les parents et les enfants.
Points clés à retenir
- Les polices d’assurance-vie appartenant à un étranger sont dues par des tiers, généralement des investisseurs, sans intérêt assurable.
- Les polices SOLI sont souvent offertes en échange de prêts que l’assuré peut utiliser au cours de sa vie.
- SOLI est illégal car il donne au preneur d’assurance, qui n’a aucun intérêt assurable ou relation avec l’assuré, un avantage dans le décès de l’assuré.
Les accords STOLI sont globalement illégaux et de nombreux systèmes incluent des rapports financiers frauduleux. Par exemple, une personne âgée utilise des chiffres financiers faussement exagérés pour souscrire une police d’assurance-vie excessivement volumineuse. En échange, un tiers s’engage à financer les primes. Finalement, l’acheteur initial place la police dans une fiducie avant de la vendre au prêteur tiers pour un paiement en espèces. L’assuré reçoit de l’argent «gratuit». Le tiers prêteur obtient une grande police d’assurance-vie qui verse une prestation non imposable au décès de l’assuré.
Critique de l’assurance-vie appartenant à un étranger
Le manque d’intérêt assurable rend STOLI très contraire à l’éthique. Si le preneur d’assurance a un intérêt assurable, il est raisonnable de supposer qu’il espère une longue vie pour l’assuré plutôt qu’un décès accéléré simplement pour toucher la prestation de décès. Sans l’intérêt assurable, le preneur d’assurance a plus d’intérêt dans le décès de l’assuré, événement qui complète l’entente et profite au tiers.
Avoir un intérêt assurable maintient l’assurance-vie d’entreprise (COLI) légale et, pour certains, éthique. Alors qu’une police COLI recueille les primes de l’employeur \ bénéficiaire, la valeur financière de l’employé \ assuré pour l’entreprise donne à l’employeur un intérêt dans la santé et le bien-être continus de l’assuré.
Même une politique d’entreprise, largement légale et largement utilisée, peut donner aux employés des sentiments de malaise. HH Holmes, un homme d’affaires du dix-neuvième siècle et le premier tueur en série américain connu, a acheté des polices d’assurance-vie sur ses employés avant de les assassiner. C’est pourquoi la délivrance d’une assurance-vie est soumise à plusieurs exigences, dont le consentement de l’assuré.
Considérations particulières
Une solution de contournement courante de l’exigence relative à l’intérêt assurable est de la fabriquer, comme dans la situation hypothétique ci-dessus. Un investisseur cherchant à souscrire une police d’assurance-vie sur un étranger peut fabriquer instantanément des intérêts assurables en lui accordant un prêt. Le décès de l’étranger laisserait le prêt non remboursé, répondant à la définition la plus squelettique de l’intérêt assurable.
Bien que l’ Internal Revenue Service et les gouvernements des États aient un dégoût pour STOLI, ainsi que la vigilance croissante des compagnies d’assurance, la pratique persiste.