Politique de la terre brûlée
Qu’est-ce qu’une politique de la Terre brûlée?
Une politique de la terre brûlée est une stratégie de défense agressive utilisée par une société cible pour décourager les tentatives de prise de contrôle hostile par un acquéreur. Nommé d’après la tactique de guérilla consistant à détruire tout ce qui pourrait être utile à un ennemi lors du retrait d’une position, ce plan d’action oblige généralement l’entreprise visée par une prise de contrôle à faire tout ce qui est en son pouvoir pour se rendre moins attractive.
Points clés à retenir
- Une politique de la terre brûlée est une dernière tentative pour dissuader une prise de contrôle hostile en rendant la société cible peu attrayante pour l’acquéreur potentiel.
- Les tactiques consistent à vendre des actifs précieux, à accumuler des montagnes de dettes et à promettre à la direction des paiements substantiels au cas où ils seraient un jour licenciés.
- Le prix à payer pour la liberté pourrait être la faillite, car de nombreuses mesures de terre brûlée sont difficiles à récupérer.
- Parfois, des soumissionnaires hostiles obtiennent des injonctions pour empêcher la société cible d’implanter une politique de la terre brûlée.
Comment fonctionne une politique de la terre brûlée
Une politique de la terre brûlée est une stratégie de dernier recours. Tant dans le monde militaire que dans le monde des affaires, cela peut être considéré comme une dernière tentative désespérée de repousser les avancées d’un prédateur hostile et indésirable.
L’objectif ici est de lancer des activités qui endommagent l’entreprise, sabotant sa valeur et son potentiel de revenus futurs. Les tactiques utilisées pour atteindre cet objectif comprennent la vente d’actifs précieux, l’accumulation de montagnes de dettes devant être remboursées dès que la prise de contrôle hostile est terminée et l’adoption de dispositions qui fournissent à la direction des paiements substantiels, tels que des parachutes dorés, en cas de nouvelle direction. l’équipe est amenée.
Aucune entreprise, ni ses actionnaires, n’est susceptible de vouloir s’engager dans de telles actions à moins que cela ne soit absolument nécessaire. En fait, lorsqu’elles cherchent à contrecarrer une offre hostile, il est plus courant pour les entreprises cibles d’initier d’autres mesures anti-OPA moins dommageables. Un exemple est une pilule empoisonnée flip-in. Cette tactique particulière permet aux actionnaires, autres que l’acquéreur, d’acheter des actions supplémentaires dans une société ciblée pour le rachat avec une décote.
Inonder le marché avec de nouvelles actions dilue la valeur des actions déjà achetées par la société acquéreuse, réduisant son pourcentage de propriété et rendant plus difficile et plus coûteuse pour elle de prendre le contrôle. Cette option n’est cependant pas disponible pour tout le monde. Les pilules empoisonnées ne peuvent être utilisées que si elles sont présentes dans le règlement ou la charte des entreprises cibles, ce qui signifie qu’une politique de la terre brûlée est parfois la seule solution viable qui reste pour repousser les hostiles.
Critique d’une politique de la terre brûlée
S’engager dans ces pratiques est très dangereux. Le but est d’empêcher la prise de contrôle hostile de se produire. Une politique de la terre brûlée est si meurtrière qu’elle pourrait réussir à y parvenir. Le problème est qu’il pourrait également laisser l’ entreprise acquise, ou la société cible, dans un tel désordre que sa liberté retrouvée est de courte durée.
Cela dépend beaucoup des mesures utilisées pour effrayer le prétendant. Si des mesures extrêmes ont été prises, telles que la vente d’ actifs importants et l’ acquisition de nombreuses dettes, ce n’est peut-être qu’une question de temps avant que la société cible ne fasse faillite.
Important
Dans les cas extrêmes, une politique de la terre brûlée pourrait finir par être une «pilule suicide».
Se tuer lui-même est un prix élevé à payer pour la liberté et qui mènera probablement à une révolte des actionnaires, même s’ils sont opposés à être engloutis par une autre entreprise. En cas de rachat, des liquidités ou des actions de la nouvelle société viendront à eux. La faillite, en revanche, les laissera probablement les mains vides.
Limitations d’une politique de la terre brûlée
Si tous les conseils d’administration (B de D) conviennent d’une manière ou d’une autre qu’une politique de la terre brûlée vaut la peine d’être mise en œuvre, ils doivent encore surmonter certains obstacles potentiellement difficiles. La société hostile peut demander une injonction contre les actions défensives de la société et pourrait être en mesure d’empêcher le conseil d’arrêter l’offre publique d’achat.
Par exemple, une entreprise sidérurgique pourrait menacer d’acheter un fabricant impliqué dans des poursuites pour fabrication de pièces de mauvaise qualité. Dans ce cas, la société cible chercherait à acheter les responsabilités futures associées à tout règlement de poursuite dans un effort pour charger la nouvelle société combinée de ces responsabilités, ce qui la rendrait peu attrayante pour les soumissionnaires hostiles.
L’option de se ruiner n’est cependant pas toujours entièrement à la discrétion de la société cible. Le soumissionnaire hostile dans ce scénario pourrait être en mesure d’obtenir une injonction du tribunal pour arrêter cette acquisition, qui, si elle réussit, contrecarrerait efficacement la politique de la terre brûlée de la société sidérurgique.