Marché réglementé
Qu’est-ce qu’un marché réglementé?
Un marché réglementé est un marché sur lequel des organismes gouvernementaux ou, plus rarement, des groupes industriels ou syndicaux, exercent un certain degré de surveillance et de contrôle. La réglementation du marché est souvent contrôlée par le gouvernement et implique de déterminer qui peut entrer sur le marché et les prix qu’ils peuvent facturer. La fonction première de l’organisme gouvernemental dans une économie de marché est de réglementer et de surveiller le système financier et économique.
Comment fonctionne un marché réglementé
La réglementation restreint la liberté des acteurs du marché ou leur accorde des privilèges spéciaux. Les règlements comprennent des règles concernant la manière dont les biens et les services peuvent être commercialisés; de quels droits les consommateurs ont-ils d’exiger des remboursements ou des remplacements; normes de sécurité pour les produits, les lieux de travail, les aliments et les médicaments; l’atténuation des impacts environnementaux et sociaux; et le niveau de contrôle qu’un participant donné est autorisé à assumer sur un marché.
La FDA, la SEC et l’EPA sont des exemples d’organismes de réglementation américains.
Les civilisations anciennes ont imposé des réglementations rudimentaires sur les marchés en normalisant les poids et les mesures et en prévoyant des sanctions en cas de vol et de fraude. Depuis lors, les réglementations ont principalement été imposées par les gouvernements, à quelques exceptions près: les guildes médiévales étaient des organismes commerciaux qui contrôlaient strictement l’accès à des professions données et définissaient les exigences et les normes d’exercice de ces professions. À partir du XXe siècle, les groupes ouvriers ont souvent joué un rôle plus ou moins officiel dans la régulation de certains marchés.
La Food and Drug Administration, la Securities and Exchange Commission et l’Environmental Protection Agency sont des exemples d’organismes de réglementation aux États-Unis. Ces agences tirent leur autorité et leurs cadres de réglementation de base de la législation adoptée par le Congrès, mais elles font partie du pouvoir exécutif et la Maison Blanche nomme leurs dirigeants. Ils sont souvent chargés de créer les règles et règlements qu’ils appliquent, sur la base de l’idée que le Congrès manque de temps, de ressources ou d’expertise pour rédiger des règlements pour chaque agence.
Arguments pour et contre les marchés réglementés
Les partisans d’une réglementation donnée – ou des régimes réglementaires en général – ont tendance à citer les avantages pour la société au sens large. Les exemples incluent la limitation de la capacité des sociétés minières à polluer les voies navigables, l’interdiction aux propriétaires de toute discrimination fondée sur la race ou la religion et l’octroi aux utilisateurs de cartes de crédit le droit de contester les frais.
Cependant, les réglementations ne sont pas toujours purement bénéfiques, et leurs justifications ne sont pas toujours purement altruistes. Les syndicats ont parfois réussi à faire pression pour obtenir des réglementations accordant à leurs membres un accès exclusif à certains emplois, par exemple. Même des réglementations bien intentionnées peuvent avoir des conséquences inattendues. Les exigences relatives au contenu local sont souvent imposées au profit de l’industrie nationale. Un gouvernement peut exiger que les voitures ou les appareils électroniques vendus dans le pays contiennent une certaine proportion de composants fabriqués localement, par exemple. Ces règles ne réussissent pas nécessairement à favoriser la fabrication locale, mais conduisent souvent à des solutions de contournement à la lettre de la loi (composants fabriqués dans des usines entièrement équipées ailleurs et assemblés par une poignée d’employés dans le pays) ou aux marchés noirs.
Certains partisans du libre marché soutiennent que tout ce qui dépasse les réglementations les plus élémentaires est inefficace, coûteux et peut-être injuste. Certains soutiennent que même des salaires minimums modestes augmentent le chômage en créant un obstacle à l’entrée pour les jeunes travailleurs peu qualifiés, par exemple. Les partisans du salaire minimum citent des exemples historiques dans lesquels des entreprises très rentables versaient des salaires qui ne fournissaient même pas aux employés un niveau de vie élémentaire, arguant que la réglementation des salaires réduit l’exploitation des travailleurs vulnérables.