Paradoxe de l’épargne
Quel est le paradoxe de l’épargne?
Le paradoxe de l’épargne, ou paradoxe de l’épargne, est une théorie économique qui postule que l’épargne personnelle est un frein net à l’économie pendant une récession. Cette théorie repose sur l’hypothèse que les prix ne sont pas clairs ou que les producteurs ne s’adaptent pas aux conditions changeantes, contrairement aux attentes de la microéconomie classique. Le paradoxe de l’épargne a été popularisé par l’économiste britannique John Maynard Keynes.
Points clés à retenir
- Le paradoxe de l’épargne est une théorie économique qui soutient que l’épargne personnelle peut nuire à la croissance économique globale. Il est basé sur un flux circulaire de l’économie dans lequel les dépenses actuelles déterminent les dépenses futures.
- Il appelle à une baisse des taux d’intérêt pour stimuler les niveaux de dépenses pendant une récession économique.
- Les détracteurs de la théorie affirment qu’elle ignore la loi de Say, qui appelle à investir dans les biens d’équipement avant que tout niveau de dépenses ne puisse être atteint, et ne prend pas en compte l’inflation ou la déflation des prix.
Comprendre le paradoxe de l’épargne
Selon la théorie keynésienne, la réponse appropriée à une récession économique est plus de dépenses, plus de prise de risque et moins d’épargne. Les keynésiens pensent qu’une économie en retrait ne produit pas à pleine capacité parce que certains de ses facteurs de production (terre, travail et capital) sont au chômage.
Les keynésiens soutiennent également que la consommation, ou les dépenses, est le moteur de la croissance économique. Ainsi, même s’il est logique que les individus et les ménages réduisent leur consommation pendant les périodes difficiles, ce n’est pas la bonne prescription pour l’économie dans son ensemble.
Un recul des dépenses de consommation globales pourrait forcer les entreprises à produire encore moins, ce qui aggraverait la récession. Cette déconnexion entre la rationalité individuelle et collective est à la base du paradoxe de l’épargne. Un exemple de cela a été observé pendant la Grande Récession qui a suivi la Réserve fédérale a réduit les taux d’intérêt afin de stimuler les dépenses dans l’économie américaine.
La première description conceptuelle du paradoxe de l’épargne peut avoir été écrite dans «La Fable des abeilles» de Bernard Mandeville (1714). Mandeville a plaidé en faveur d’une augmentation des dépenses comme clé de la prospérité plutôt que de l’épargne. Keynes a crédité Mandeville pour le concept dans son livre «The General Theory of Employment, Interest, and Money» (1936).
Modèle économique à flux circulaire
Keynes a contribué à relancer le modèle d’écoulement circulaire de l’économie. Cette théorie affirme qu’une augmentation des dépenses actuelles entraîne les dépenses futures. Les dépenses courantes, après tout, se traduisent par des revenus plus élevés pour les producteurs actuels. Ces producteurs déploient rationnellement leurs nouveaux revenus, développant parfois leurs activités et embauchant de nouveaux travailleurs; ces nouveaux travailleurs gagnent de nouveaux revenus, qui peuvent ensuite être dépensés.
Pour stimuler les dépenses courantes, Keynes a plaidé pour une baisse des taux d’intérêt afin d’abaisser les taux d’épargne actuels. Si les taux d’intérêt bas ne créent pas plus d’emprunts et de dépenses, a déclaré Keynes, le gouvernement pourrait s’engager dans des dépenses déficitaires pour combler l’écart.
Limites du paradoxe de l’épargne
Le modèle de flux circulaire ignore la leçon de la loi de Say, selon laquelle les biens doivent être produits avant de pouvoir être échangés. Les machines majeures, qui génèrent des niveaux de production plus élevés, nécessitent des économies et des investissements supplémentaires. Le modèle de flux circulaire ne fonctionne que dans un cadre sans biens d’équipement.
De plus, la théorie ignore le potentiel d’ inflation ou de déflation. Si des dépenses courantes plus élevées entraînent une hausse concordante des prix futurs, la production et l’emploi futurs resteront inchangés. De même, si l’ épargne actuelle pendant une récession oblige les prix futurs à baisser, la production et l’emploi futurs ne doivent pas baisser comme Keynes l’avait prédit.
Enfin, le paradoxe de l’épargne ignore le potentiel de prêt de revenus épargnés par les banques. Lorsque certains individus augmentent leur épargne, les taux d’intérêt ont tendance à baisser et les banques consentent des prêts supplémentaires.
Keynes a répondu à ces objections en faisant valoir que la loi de Say était erronée et que les prix étaient trop rigides pour s’ajuster efficacement. Les économistes restent divisés sur les prix rigides. Il est largement admis que Keynes a déformé la loi de Say dans sa réfutation.
Exemples du paradoxe de l’épargne
Ivan possède une usine qui produit des composants pour les ordinateurs. L’usine fait partie des plus gros employeurs de la ville XYZ. Il a prévu d’étendre sa capacité de production en installant plus de machines et en embauchant de nouveaux travailleurs.
Cependant, une récession frappe et Ivan revient en mode épargne. Il licencie des travailleurs et cesse de faire fonctionner les machines la nuit. Les ouvriers au chômage, qui n’ont pas de revenus à dépenser, commencent également à épargner, réduisant la demande de biens produits par l’usine d’Ivan. Les travailleurs d’usine au chômage ajoutent également aux dépenses globales de la ville en prestations sociales et son économie devient faible.
Un exemple concret du paradoxe de l’épargne pendant la Grande Récession a été le cas des jeunes de 25 à 29 ans qui ont emménagé avec leurs parents. Le pourcentage de ces personnes est passé de 14% en 2005 à 19% en 2011. Alors que le déménagement a aidé les familles à économiser de l’argent sur le loyer et d’autres dépenses, il a causé des dommages estimés à près de 25 milliards de dollars par an à l’économie.