Doctrine d’exclusion mutuelle
Quelle est la doctrine d’exclusion mutuelle
La doctrine d’exclusion mutuelle est un accord entre les autorités fiscales fédérales, étatiques et locales qui rend obligatoire l’exclusion mutuelle dans l’imposition desintérêts des obligations d’ État. Ainsi, les intérêts payés sur tout titre émis par le gouvernement fédéral ne sont pas imposables au niveau national ou local.1
À l’inverse, toute dette émise par l’État ou les municipalités locales est également exonérée de l’impôt fédéral. L’absence d’impôts d’État et locaux rend également l’intérêt des questions gouvernementales plus acceptable pour les investisseurs conservateurs vivant avec des revenus fixes.
BRISER la doctrine d’exclusion mutuelle
La doctrine d’exclusion mutuelle est en place depuis des décennies et est l’une des principales raisons de la popularité des obligations municipales auprès des investisseurs à revenu élevé qui recherchent un allégement fiscal fédéral. L’impôt fédéral sur le revenu est généralement beaucoup plus élevé que les impôts nationaux ou locaux et, dans de nombreux cas, détermine les taux d’imposition locaux et nationaux. Ainsi, tout revenu de placement exempt d’impôt fédéral est le plus attrayant pour les particuliers fortunés dans des tranches d’imposition élevées. De plus, l’intérêt des obligations municipales est exemptée de l’ impôt minimum deremplacement fédéral (AMT), qui afrappé leshauts revenus sévèrement avant les réductions d’impôt et Loi sur l’emploi de 2017.45
Les règles des États varient en matière d’imposition des revenus des obligations municipales. Cependant, la plupart des États exonèrent généralement les revenus des obligations municipales gagnés sur les obligations émises dans l’État. Par exemple, si un résident de San Diego achète une obligation municipale de Los Angeles, l’État de Californie exempterait le propriétaire de San Diego de l’impôt sur le revenu des obligations de Los Angeles. Cependant, si le même investisseur achetait des obligations municipales de Philadelphie, elles seraient imposées par la Californie.
Certaines villes excluent également la taxe sur les obligations
De nombreuses villes assujetties à l’impôt sur le revenu, y compris New York, exonèrent également les obligations municipales éligibles de l’impôt.7 Cela peut être important pour lesgens qui travaillent à New York,mais vivent endehors dela ville, depuis New York,taxe tous lesrevenus gagnés avec les limites de laville, quelle quesoit la résidence du soutien économique.
Les investisseurs doivent tenir compte du rendement équivalent imposable
Un inconvénient de l’exclusion mutuelle est que les émetteurs d’obligations sont bien conscients des économies d’impôt inhérentes à leurs offres, de sorte que le prix et le rendement sont ajustés en conséquence. Pour déterminer si une obligation non imposable est un meilleur investissement qu’une obligation imposable, les investisseurs calculent le «rendement équivalent imposable». Par exemple, supposons qu’une obligation municipale non imposable émise dans votre propre État rapporte 2,5% et qu’un certificat de dépôt bancaire (CD) paie 3% par an. Investir 10 000 $ dans le CD rapporte 300 $ d’intérêt annuel, tandis que l’obligation ne rapporte que 250 $. Mais disons que vous êtes dans la tranche d’imposition de 39,6%. Après impôts, votre revenu sur le CD est réduit à 181 $, ce qui donne à l’obligation municipale un meilleur rendement équivalent imposable.