Fonds de stabilisation macroéconomique (FEM)
Qu’est-ce que le Fonds de stabilisation macroéconomique (FEM)?
Le Fonds de stabilisation macroéconomique (FEM) a été créé par le Venezuela pour stabiliser les flux de trésorerie provenant de la production pétrolière. Cependant, l’administration du président Hugo Chávez, qui est arrivé au pouvoir peu de temps après, a ignoré le fonds et a tenté de le démanteler plus tard. Son administration aurait utilisé les recettes du fonds pour subventionner les prix du pétrole et dans divers projets économiques échoués dans tout le pays.
Points clés à retenir
- Le Fonds de stabilisation macroéconomique (FEM) était un fonds créé par le gouvernement vénézuélien pour se protéger de la volatilité du marché pétrolier.
- Le fonds a reçu un produit égal à la différence entre un prix de référence pour un baril de pétrole et le prix quotidien. Ces produits devaient être investis dans des instruments générateurs de revenus.
- L’administration du président Hugo Chávez aurait ignoré et, par la suite, tenté de démanteler le fonds.
- Les fonds de stabilisation sont utiles pour protéger les économies locales des pays producteurs de pétrole de la volatilité des marchés pétroliers internationaux.
Comprendre le Fonds de stabilisation macroéconomique (FEM)
Le Fonds de stabilisation macroéconomique ou Fondo de Estabilización Macroeconómico (FEM) (comme on l’appelle en espagnol) a été créé en 1998 à la demande du Fonds monétaire international, ou FMI, en tant que fonds destiné à recevoir les revenus générés par la production de pétrole au-dessus d’un certain prix. par baril et payer la différence si le prix est tombé en dessous de ce niveau.
La réglementation du fonds par le conseil de la banque centrale a commencé en 1999. En décembre 2001, le fonds disposait de 7,1 milliards de dollars d’actifs et en 2003, le gouvernement a fait appel au fonds pour couvrir son déficit budgétaire, en retirant plus de 6 milliards de dollars.. En novembre 2018, le fonds ne détenait que 3 millions de dollars.
Divers calculs ont montré que le Venezuela aurait pu éviter la crise de son économie qui a commencé en 2012, s’il avait mis de l’argent de ses revenus pétroliers dans le fonds. Selon un calcul, le pays aurait pu économiser 146 milliards de dollars entre 1999 et 2014, période pendant laquelle les prix du pétrole ont considérablement augmenté. The Economist a une estimation plus prudente d’économies de 26 milliards de dollars d’ici 2012. Réinvestir ce montant dans la dette publique et les programmes générateurs de revenus aurait généré des revenus supplémentaires pour le gouvernement. La Norvège, qui dispose d’un fonds similaire, a obtenu des rendements plus élevés de ses investissements. Le gouvernement vénézuélien aurait pu obtenir des rendements similaires.
Le FMI a suggéré une parité de 9 dollars le baril pour le prix du pétrole comme référence lors de la création du fonds. Compte tenu dela volatilité du marché pétrolier, lesentrées de fonds subséquents devaient être calculés en utilisant la différence entre la moyenne du prix d’un baril de pétrole au coursdes cinq dernières années et le prix quotidien. FEM recevrait la différence, qui serait investie dans la dette publique ou d’autres instruments similaires pour générer des revenus.
Fonds de stabilisation
Un fonds de stabilisation est un mécanisme mis en place par un gouvernement ou une banque centrale pour protéger l’économie nationale des afflux massifs de revenus, tels que les produits de base comme le pétrole. L’une des principales motivations est de maintenir des recettes publiques stables face aux fluctuations majeures des prix des produits de base et d’éviter l’ inflation. Cela se fait généralement par l’achat de dette libellée en devises, surtout si l’objectif est d’éviter la surchauffe de l’économie nationale.
Le premier fonds de ce type a eu lieu au Koweït en 1953.6 Des fonds de stabilisation ont depuis été créés pour la Russie, la Norvège, le Chili, Oman, le Koweït, la Papouasie-Nouvelle-Guinée et l’Iran. Ils peuvent également être créés pour stabiliser le taux de change dans le cadre du Fonds européen de stabilité financière, du compte de péréquation des changes du Royaume-Uni et du Fonds de stabilisation des changes américain.
La dépendance vis-à-vis des revenus tirés des ressources naturelles a tendance à provoquer une volatilité budgétaire et une instabilité macroéconomique. La réduction de cette dépendance est rendue difficile par la maladie dite hollandaise, qui survient lorsque la production de ressources naturelles attire d’importants flux de capitaux étrangers. Cela entraîne à son tour une appréciation des taux de change réels et affaiblit la compétitivité des secteurs commerciaux nationaux. Le compte courant se détériore, rendant l’économie vulnérable aux fluctuations des prix. En outre, les gouvernements des économies riches en ressources, en particulier ceux qui ne disposent pas d’un cadre institutionnel et juridique solide, ont tendance à augmenter plus que proportionnellement les dépenses discrétionnaires à la suite des entrées de fonds axées sur les produits de base.
Des études ont montré que les fonds de stabilisation contribuent à lisser les dépenses publiques. La volatilité des dépensesdans les pays dotés de fonds de stabilisation peut être de 10 à 15% inférieure à celle des économies sans eux. Les fonds de stabilisation peuvent atténuer la volatilité des dépenses. Un cadre institutionnel solide est essentiel pour gérer les fonds de stabilisation et leurs ressources. La diversification des produits d’ exportation tend à réduire la volatilité des dépenses. Les pays dont les dépenses réelles sont mieux gérées ont des dépenses publiques moins volatiles. Et puis, les marchés financiers nationaux et internationaux peuvent servir de tampons pour lisser les dépenses. Il a été démontré que de meilleures institutions réduisent la volatilité budgétaire.