Le système de notation Lipper expliqué
Table des matières
Développer
- Méthodologie des classifications de Lipper
- Comment les classifications sont déterminées
- La moyenne Lipper
- Le système d’évaluation Lipper
- L’exposant Hurst
- La cote Lipper Leader
- Inconvénients du système
Vous connaissez peut-être l’expression «par rapport à sa moyenne Lipper», une phrase répétée dans de nombreuses publicités télévisées et radiophoniques pour les fonds communs de placement. Cela semble impressionnant lorsqu’une société de fonds communs de placement se vante d’un de ses produits « battant » sa moyenne Lipper, même si une grande partie du public ne connaît pas le sens de cette phrase.
Le Lipper Average est un produit de Lipper, Inc., qui publie également le Lipper Rating System. Les sociétés de fonds communs de placement font confiance à Lipper depuis les années 1970 et 1980, mais la société s’est développée pour fournir des services plus directs au public investisseur.
Depuis 2020, Lipper fait partie des leaders mondiaux des outils de recherche de fonds centrés sur les investisseurs. Ses recherches portent sur plus de 230 000 classes d’actions et plus de 115 000 fonds dans 61 pays.
Points clés à retenir
- Lipper est un outil de recherche de fonds utilisé par les investisseurs du monde entier; sa caractéristique la plus connue est la moyenne de Lipper.
- La stratégie de classification des fonds de la société est basée sur un modèle US Diversified Equity (USDE); il maintient ses normes pour les fonds internationaux aussi proches que possible de ce modèle USDE.
- Le modèle USDE évalue la capitalisation boursière d’un fonds ainsi que le style du fonds; le style se rapporte aux caractéristiques de base de chacune des sociétés du fonds particulier.
- La «moyenne Lipper», bien citée, fait référence au rendement annuel d’un fonds par rapport à ses pairs du même groupe, classés par l’indice Lipper.
Méthodologie des classifications de Lipper
Selon Lipper, la société utilise une stratégie de classification de fonds US Diversified Equity, ou USDE. Le modèle USDE n’est pas universellement applicable puisque de nombreux fonds notés Lipper sont des fonds étrangers, donc Lipper essaie « de maintenir les normes de classification des fonds internationaux aussi proches que possible du modèle USDE ».
Le modèle USDE a été introduit en septembre 1999. Ce modèle sépare le processus de classification en deux étapes. Tout d’abord, la capitalisation boursière d’ un fonds est prise en compte. Ce n’est qu’après que la capitalisation boursière a été établie que la classification de style du fonds est attribuée. Le style repose sur les caractéristiques fondamentales de chaque participation du fonds à partir des données que Lipper reçoit des sociétés de fonds elles-mêmes ainsi que des fournisseurs de données indépendants.
Chaque fonds a des valeurs différentes attribuées en fonction de diverses caractéristiques. Par exemple, les fonds de la classification Diversified Equity sont évalués en fonction du cours par rapport aux bénéfices (P / E), du prix comptable (P / B), du prix des ventes (P / S), du rendement des capitaux propres (ROE), du rendement du dividende et, si disponible, croissance des ventes sur trois ans. Lipper tient compte de tous ces éléments lors de la détermination du style du fonds.
1999
L’année où le modèle de classification USDE, Lipper, qui examine à la fois la capitalisation boursière et le style, a été introduit pour la première fois.
Comment les classifications sont déterminées
Pour être qualifiée de grande capitalisation, au moins 75% des actifs pondérés en actions du fonds doivent être concentrés dans le seuil des grandes capitalisations. Le même modèle à 75% est également appliqué aux valeurs moyennes et petites. De l’aveu même de Lipper, il existe une plus grande flexibilité statistique pour les fonds de moyenne et petite capitalisation dans la construction de leurs portefeuilles.
Une fois la capitalisation boursière triée, le style d’un fonds doit être attribué. Ceci est accompli grâce à quelque chose que Lipper appelle le «score Z individuel» pour chaque période. Pour chaque caractéristique considérée, comme le rendement du dividende ou le rendement des capitaux propres, un Z-Score est calculé en soustrayant le score moyen pondéré par l’indice de la moyenne pondérée en valeur caractéristique du fonds, puis divisé par l’écart-type caractéristique pondéré par l’indice.
La moyenne Lipper
La moyenne Lipper représente le rendement annuel moyen d’un fonds parmi ses pairs, tel que catégorisé par l’indice Lipper. Il existe plusieurs indices Lipper différents, chacun étant composé des 30 plus grands fonds communs de placement pour une catégorie donnée. Les catégories sont regroupées par secteur, industrie, pays et capitalisation boursière, ce qui signifie qu’un fonds commun de placement peut être au-dessus de sa moyenne Lipper pour le secteur mais en dessous de la moyenne Lipper pour les fonds de sa taille.
Le système d’évaluation Lipper
Le système de notation Lipper est un système de classification à cinq niveaux et cinq catégories qui sépare tous les fonds en quintiles. Les 20% les plus bas d’une catégorie obtiennent la note «1». Les 20% suivants reçoivent une note de «2». Les 20% du milieu reçoivent une note de «3», tandis que les 20% suivants reçoivent une note de «4». Le top 20% se voit décerner le titre de » Lipper Leader » dans la catégorie.
Lipper se concentrait autrefois principalement sur deux catégories: la cohérence du rendement et la préservation du capital. Deux autres paramètres, le rendement total et le ratio des dépenses, ont été ajoutés plus récemment. En outre, les fonds basés aux États-Unis obtiennent une note distincte pour l’efficacité fiscale. Selon la compagnie, ce système de notation est conçu pour créer un simple, facile à comprendre tableau de bord qui aide les investisseurs mettent l’ accent sur certaines priorités.
Toutes les notes sont calculées et comparées entre différents portefeuilles et types de fonds. Par exemple, les scores pour le rendement total, la cohérence du rendement, le ratio des dépenses et l’efficience fiscale sont mesurés pour toutes les classifications Lipper telles que les obligations de base à grande capitalisation, les actions privilégiées / obligations remboursables, le Trésor américain général et bien d’autres. Les scores pour la préservation du capital sont répartis en trois grandes classes d’actifs: les fonds d’actions, mixtes et obligataires. Les fonds ne sont classés que par rapport à leurs pairs. Tous les scores sont calculés indépendamment et aucun fonds ne reçoit de score récapitulatif;Lipper souhaite que les investisseurs individuels décident quelles catégories doivent être pondérées le plus fortement, de sorte qu’elles ne s’agrègent en aucune façon. Les scores de chaque catégorie sont susceptibles d’être modifiés chaque mois. Chaque score est également divisé en plusieurs périodes: trois ans, cinq ans, dix ans et globalement.
L’exposant Hurst
Lipper utilise un dispositif mathématique connu sous le nom d’exposant de Hurst, ou simplement «exposant H», pour séparer le blé de l’ivraie en termes de cohérence. Cet indicateur mesure la capacité à produire sans volatilité excessive, que Lipper prend ensuite et applique à ses différents groupes de pairs. Lipper sépare ensuite les fonds en trois groupes: ceux dont l’exposant H est supérieur à 0,55;ceux compris entre 0,55 et 0,45;et ceux de moins de 0,45.
Un Lipper Leader est un fonds commun de placement ou un fonds négocié en bourse (ETF) qui fait partie des 20% supérieurs de tous les fonds; être classé Lipper Leader est considéré comme un signe de qualité et d’excellence dans cette catégorie particulière.
La cote Lipper Leader
Tout comme Morningstar ou Standard & Poor’s, d’autres systèmes de notation des fonds communs de placement, Lipper publie une liste de ce qu’elle considère comme les meilleurs fonds du secteur. Tout fonds commun de placement ou FNB qui se classe parmi les 20% supérieurs de tous les fonds obtient un score en tant que Lipper Leader.
Notez que les classifications Lipper Leader ne sont valables que pour une seule catégorie de score. Par exemple, un ETF obligataire peut être un Lipper Leader pour la préservation du capital mais pas pour la cohérence du rendement. Dans la plupart des cas, vous voyez qu’un fonds se qualifie lui-même de «Lipper Leader for Preservation» pour éviter toute confusion sur ce point.
La séparation du leadership des fonds par catégorie de score est une différence notable entre le système Lipper et les autres méthodologies de notation des fonds communs de placement. Seul Lipper inclut cinq types différents de leaders parmi ses cinq critères de notation, et c’est également le seul service de notation de fonds de premier plan à mettre un accent particulier sur la persistance d’une bonne performance des fonds.
Inconvénients du système
Un inconvénient du système Lipper Leader est le seuil de 20%. Alors que de nouveaux fonds communs de placement s’introduit, la taille de chaque quintile augmente nécessairement aussi bien. Cela signifie que certains fonds peuvent se retrouver dans la catégorie Lipper Leader sans nécessairement améliorer leur score; certains pourraient même s’aggraver légèrement avec le temps, tout en passant du 21e au 20e centile en raison d’un afflux de nouveaux concurrents.