Courbe de Laffer

Qu’est-ce que la courbe de Laffer?

La courbe de Laffer est une théorie développée par l’économiste du côté de l’offre Arthur Laffer pour montrer la relation entre les taux d’imposition et le montant des recettes fiscales collectées par les gouvernements. La courbe est utilisée pour illustrer l’argument de Laffer selon lequel la réduction des taux d’imposition peut parfois augmenter les recettes fiscales totales.

Comprendre la courbe de Laffer

La courbe de Laffer est basée sur l’idée économique que les gens ajusteront leur comportement face aux incitations créées par les taux d’imposition sur le revenu. Des taux d’imposition plus élevés réduisent l’incitation à travailler et à investir par rapport à des taux inférieurs. Si cet effet est suffisamment important, cela signifie qu’à un certain taux d’imposition, une augmentation supplémentaire du taux entraînera en fait une diminution des recettes fiscales totales . Pour chaque type de taxe, il existe un taux seuil au-dessus duquel l’incitation à produire plus diminue, ce qui réduit le montant des recettes que reçoit le gouvernement.

À un taux d’imposition de 0%, les recettes fiscales seraient évidemment nulles. À mesure que les taux d’imposition augmentent à partir de niveaux bas, les recettes fiscales collectées par le gouvernement augmentent également. Finalement, si les taux d’imposition atteignaient 100%, indiqués comme l’extrême droite sur la courbe de Laffer, tous les gens choisiraient de ne pas travailler parce que tout ce qu’ils gagnaient irait au gouvernement. Par conséquent, il est nécessairement vrai qu’à un moment donné de la fourchette où les recettes fiscales sont positives, elles doivent atteindre un point maximum. Ceci est représenté par T * sur le graphique ci-dessous. À gauche de T *, une augmentation du taux d’imposition génère plus de recettes qu’elle n’en perd pour compenser le comportement des travailleurs et des investisseurs. Cependant, une augmentation des taux au-delà de T * entraînerait une baisse ou pas du tout du travail des gens, ce qui réduirait les recettes fiscales totales.

Par conséquent, quel que soit le taux d’imposition à droite de T *, une réduction du taux d’imposition augmentera en fait les recettes totales. La forme de la courbe de Laffer, et donc l’emplacement de T *, dépend des préférences des travailleurs et des investisseurs pour le travail, les loisirs et le revenu, ainsi que la technologie et d’autres facteurs économiques. Les gouvernements aimeraient être au point T * parce que c’est le moment où le gouvernement perçoit le maximum de recettes fiscales pendant que les gens continuent à travailler dur. Si le taux d’imposition actuel se situe à droite de T *, l’abaissement du taux d’imposition stimulera à la fois la croissance économique en augmentant les incitations à travailler et à investir, et augmentera les recettes publiques car plus de travail et d’investissement signifie une assiette fiscale plus large.

La courbe de Laffer expliquée

La première présentation de la courbe de Laffer a été réalisée sur une serviette en papier en 1974 lorsque son auteur parlait avec des hauts fonctionnaires de l’administration du président Gerald Ford au sujet d’une proposition d’augmentation du taux d’imposition au milieu d’une période de malaise économique qui avait englouti le pays.. À l’époque, la plupart pensaient qu’une augmentation des taux d’imposition augmenterait les recettes fiscales.

Laffer a rétorqué que plus une entreprise tirait d’argent sur chaque dollar supplémentaire de revenu sous forme d’impôts, moins elle serait disposée à investir. Une entreprise est plus susceptible de trouver des moyens de protéger son capital de la fiscalité ou de délocaliser tout ou partie de ses activités à l’étranger. Les investisseurs sont moins susceptibles de risquer leur capital si un pourcentage plus élevé de leurs bénéfices est pris. Lorsque les travailleurs voient une part croissante de leurs chèques de paie prélevée en raison d’efforts accrus de leur part, ils perdent l’incitation à travailler plus dur. Ensemble, tous ces éléments pourraient signifier moins de recettes totales si les taux d’imposition étaient augmentés.

Laffer a en outre soutenu que les effets économiques de la réduction des incitations à travailler et à investir en augmentant les taux d’imposition seraient préjudiciables dans le meilleur des cas et même pires au milieu d’une économie stagnante. Cette théorie, l’économie du côté de l’offre, est devenue plus tard la pierre angulaire de la politique économique du président Ronald Reagan, qui a abouti à l’une des plus importantes réductions d’impôts de l’histoire. Pendant son mandat, les recettes fiscales annuelles du gouvernement fédéral sont passées de 344 milliards de dollars en 1980 à 550 milliards de dollars en 1988, et l’économie a explosé.

La courbe de Laffer est-elle une théorie trop simple?

Il y a quelques problèmes fondamentaux avec la courbe de Laffer – notamment parce qu’elle est beaucoup trop simpliste dans ses hypothèses. Premièrement, que le taux d’imposition optimal maximisant les recettes fiscales T * est unique et statique, ou du moins stable. Deuxièmement, la forme de la courbe de Laffer, au moins à proximité du taux d’imposition actuel et de T *, est connue ou même connaissable par les décideurs. Enfin, la maximisation, voire l’augmentation des recettes fiscales, est un objectif politique souhaitable.

Dans le premier cas, l’existence et la position de T * dépendent entièrement de la forme de la courbe de Laffer. Le concept sous-jacent de la courbe de Laffer exige seulement que les recettes fiscales soient nulles à 0% et à 100%, et positives entre les deux. Il ne dit rien sur la forme spécifique de la courbe aux points compris entre 0% et 100% ou sur la position de T *. La forme de la courbe de Laffer réelle peut être radicalement différente de la simple courbe à pic unique généralement représentée. Si la courbe a plusieurs pics, points plats ou discontinuités, alors plusieurs T * peuvent exister. Si la courbe est profondément biaisée vers la gauche ou la droite, T * peut se produire à des taux d’imposition extrêmes tels qu’un taux d’imposition de 1% ou un taux d’imposition de 99%, ce qui pourrait mettre la politique de maximisation des recettes fiscales en conflit sérieux avec l’équité sociale ou d’autres objectifs politiques. De plus, tout comme le concept de base n’implique pas nécessairement une courbe de forme simple, il n’implique pas qu’une courbe de Laffer de n’importe quelle forme serait statique. La courbe de Laffer pourrait facilement changer et changer de forme au fil du temps, ce qui signifierait que pour maximiser les revenus, ou simplement éviter la baisse des revenus, les décideurs devraient constamment ajuster les taux d’imposition.

Cela conduit à la deuxième critique, à savoir que les décideurs seraient en pratique incapables d’observer la forme de la courbe de Laffer, l’emplacement de T *, s’il existe plusieurs T *, ou si et comment la courbe de Laffer pourrait évoluer avec le temps. La seule chose que les décideurs peuvent observer de manière fiable est le taux d’imposition actuel et les recettes associées (et les combinaisons passées de taux et de recettes). Les économistes peuvent deviner quelle pourrait être la forme, mais seuls les essais et erreurs pourraient révéler la véritable forme de la courbe, et uniquement aux taux d’imposition qui sont effectivement appliqués. Augmenter ou réduire les taux d’imposition peut faire évoluer le taux vers T *, ou non. De plus, si la courbe de Laffer a une forme autre que la parabole supposée simple, à pic unique, alors les recettes fiscales aux points entre le taux d’imposition actuel et T * pourraient avoir n’importe quelle plage de valeurs supérieures ou inférieures aux recettes au taux actuel et au même ou inférieur à T *. Une augmentation des recettes fiscales après un changement de taux ne signifierait pas nécessairement que le nouveau taux est plus proche de T * (ni une diminution des recettes indique qu’il est plus éloigné). Pire encore, parce que les changements de politique fiscale sont apportés et appliqués au fil du temps, la forme de la courbe de Laffer pourrait changer; Les décideurs politiques ne pourraient jamais savoir si une augmentation des recettes fiscales en réponse à un changement de taux d’imposition représentait un mouvement le long de la courbe de Laffer vers T *, ou un déplacement de la courbe de Laffer elle-même, avec un nouveau T *. Les décideurs politiques essayant d’atteindre T * tâtonneraient effectivement dans le noir après une cible en mouvement.

Enfin, pour des raisons économiques, il n’est pas clair que la maximisation ou l’augmentation des recettes publiques (en se déplaçant vers T * sur la courbe de Laffer) soit même un objectif approprié pour le choix des taux d’imposition. Il se pourrait facilement qu’un gouvernement puisse répondre aux besoins autrement non satisfaits de ses citoyens et fournir tous les biens publics nécessaires à un niveau de revenu inférieur au maximum qu’il peut potentiellement extraire de l’économie, peut-être beaucoup plus bas selon la position de T *. Si oui, alors, compte tenu des bien documenté recherche de rente, et des problèmes de connaissances qui se posent avec une allocation politique axée sur des ressources, mettre des fonds supplémentaires dans les coffres publics au – delà de ce niveau socialement optimal pourrait bien produire des coûts sociaux supplémentaires inutiles, manque d’ efficacité, et les pertes de poids mort. Maximiser les recettes fiscales du gouvernement en imposant à T * maximiserait probablement également ces coûts. Un objectif plus approprié pourrait être d’atteindre les recettes fiscales minimales nécessaires pour atteindre uniquement ces objectifs politiques socialement nécessaires, ce qui semble être presque exactement le contraire de l’objectif de la courbe de Laffer.