Théorème de proposition de non-pertinence
Quel est le théorème de proposition de non-pertinence?
Le théorème de proposition de non-pertinence est une théorie de la structure du capital de l’entreprise qui postule que l’effet de levier financier n’affecte pas la valeur d’une entreprise, si l’impôt sur le revenu et les coûts de détresse ne sont pas présents dans l’environnement des affaires. Le théorème de proposition de non-pertinence a été développé par Merton Miller et Franco Modigliani, et était une prémisse de leur travail lauréat du prix Nobel, «The Cost of Capital, Corporation Finance, and Theory of Investment».
Il n’est pas rare de voir l’expression adaptée au «principe de non-pertinence de la structure du capital» ou «théorie de la non-pertinence de la structure du capital» dans la presse populaire.
Points clés à retenir
- Le théorème de la proposition de non-pertinence stipule que l’effet de levier financier n’affecte pas la valeur d’une entreprise, si elle n’a pas à supporter des coûts d’impôts et de détresse.
- Le théorème est souvent critiqué car il ne tient pas compte des facteurs présents dans la réalité, tels que l’impôt sur le revenu et les coûts de détresse. Il ne tient pas non plus compte d’autres variables, telles que les bénéfices et les actifs, qui influencent la valorisation d’une entreprise.
Comprendre le théorème de proposition de non-pertinence
En développant leur théorie, Miller et Modigliani ont d’abord supposé que les entreprises avaient deux principaux moyens d’obtenir des financements: les capitaux propres et la dette. Bien que chaque type de financement ait ses propres avantages et inconvénients, le résultat final est une entreprise qui répartit ses flux de trésorerie entre les investisseurs, quelle que soit la source de financement choisie. Si tous les investisseurs ont accès aux mêmes marchés financiers, les investisseurs peuvent acheter ou vendre des flux de trésorerie d’une entreprise à tout moment.
Cela signifie qu’en l’absence d’impôts, de frais de faillite, de frais d’agence et d’informations asymétriques, et dans un marché efficace, la valeur d’une entreprise n’est pas affectée par la façon dont elle est financée.
Critique du théorème de proposition de non-pertinence
Les critiques du théorème de la proposition de non-pertinence se concentrent sur le manque de réalisme dans l’élimination des effets de l’impôt sur le revenu et des coûts de détresse de la structure du capital d’une entreprise. Étant donné que de nombreux facteurs influencent la valeur d’une entreprise, y compris les bénéfices, les actifs et les opportunités de marché, il devient difficile de tester le théorème. Pour les économistes, la théorie met plutôt l’accent sur l’importance des décisions de financement que de fournir une description du fonctionnement des opérations de financement.
Miller et Modigliani ont utilisé le théorème de la proposition de non-pertinence comme point de départ de leur théorie de compromis, qui décrit l’idée qu’une entreprise choisit le montant du financement par emprunt et le montant du financement par actions à utiliser en équilibrant les coûts (faillite) et les avantages (croissance)..
Exemple de théorème de proposition de non-pertinence
Supposons que la société ABC soit évaluée à 200 000 $. Toute sa valorisation est dérivée des actifs d’un montant équivalent qu’elle détient. Selon le théorème de la proposition de non-pertinence, la valorisation de l’entreprise restera la même quelle que soit sa structure de capital, c’est-à-dire le montant net de trésorerie ou de dette ou de capitaux propres qu’elle détient dans ses livres de comptes. Le rôle des taux d’intérêt et des impôts, facteurs externes pouvant affecter significativement ses charges opérationnelles et sa valorisation, dans son livre de comptes est totalement éliminé.
À titre d’exemple, considérons que l’entreprise détient 100 000 $ de dettes et 100 000 $ en espèces. Les taux d’intérêt associés au service de la dette ou à la trésorerie sont considérés comme nuls, selon le théorème de la proposition de non-pertinence. Supposons maintenant que la société fasse une offre d’actions de 120 000 $ en actions et que ses actifs restants, d’une valeur de 80 000 $, soient endettés. Après un certain temps, ABC décide d’offrir plus d’actions, d’une valeur de 30 000 $ en capitaux propres, et de réduire sa dette à 50 000 $.
Cette décision modifie sa structure de capital et, dans le monde réel, deviendrait une raison de réévaluer sa valorisation. Mais le théorème de la proposition de non-pertinence stipule que l’évaluation globale d’ABC restera toujours la même parce que nous avons éliminé la possibilité que des facteurs externes affectent sa structure de capital.