Une introduction à l’actualisation OIS

Lorsqu’il s’agit d’investir dans des instruments financiers, l’évaluation n’est pas seulement essentielle pour déterminer la juste valeur marchande d’ un véhicule, mais elle est également essentielle pour les fonctions de reporting financier et d’analyse des risques. L’outil d’évaluation le plus courant, connu sous le nom de méthode des flux de trésorerie actualisés (DCF), est utilisé pour projeter les flux de trésorerie futurs, tout en mettant en évidence les taux d’actualisation probables liés à ces flux de trésorerie.

Évaluations des produits dérivés avant et après la crise économique de 2008

Les dérivés financiers introduisent une diversification dans un portefeuille d’investissement en facilitant l’exposition à différents marchés. La valeur de ces dérivés suppose que les rendements de tous les actifs sous-jacents sont basés sur le taux sans risque. Par conséquent, le taux réel de croissance de ces actifs sous-jacents n’affecte pas sensiblement leur valeur. Ce concept est appelé évaluation «sans risque».

Avant la crise financière de 2008, les obligations d’État étaient considérées comme des placements sans risque. Après tout, il est presque impossible pour le gouvernement de faire défaut sur sa dette alors que le Trésor américain peut simplement imprimer plus d’argent pour s’acquitter de ses obligations. Par ailleurs, les taux de swap basés sur les taux des prêts interbancaires (LIBOR, Euribor, etc.) ont été globalement considérés comme sans risque. Les taux de swap ont par conséquent été jugés plus appropriés pour une évaluation neutre au risque que les rendements obligataires, car le produit des transactions sur dérivés est généralement investi sur le marché interbancaire, par opposition au marché obligataire.

Suite à la crise financière de 2008, la faillite de certaines banques a montré que les taux des prêts interbancaires n’étaient en effet pas sans risque, comme on le pensait auparavant. De nombreux investissements dérivés présentaient un risque de contrepartie important car les transactions n’étaient pas soumises à des garanties ou à des appels de marge.

Un tel risque de contrepartie a conduit à la faillite du géant de la banque d’investissement Lehman Brothers. En tant que contrepartie de 930 000 transactions sur dérivés, représentant environ 5% de l’activité mondiale sur les dérivés, la banque n’a pas été en mesure de sortir de sa dette écrasante de 619 milliards de dollars et a finalement fermé ses portes pour de bon.1

Dérivés garantis et non garantis

Les dérivés négociés de gré à gré (OTC) utilisent des accords ISDA standard qui incluent souvent des annexes de soutien au crédit (CSA), qui sont des clauses qui décrivent les atténuants de crédit autorisés pour une transaction, tels que la compensation et la garantie. Les opérations garanties présentent moins de risque de contrepartie car la garantie peut être utilisée pour récupérer les pertes. Lorsque ces garanties tombent en dessous d’un certain seuil, il est possible d’en obtenir davantage.

Les différences de profils de risque entre les opérations garanties et non garanties conduisent invariablement à des taux d’actualisation divergents. En tant que moins risqués des deux, les dérivés garantis doivent être évalués avec des taux sans risque.

Actualisation OIS et taux sans risque pour les dérivés garantis

Les accords standard des ACVM limitent les pertes en imposant des appels de garantie quotidiens afin d’empêcher les contreparties de fermer. Dans ce contexte, le choix naturel pour le taux d’actualisation sans risque est généralement un type de taux au jour le jour. C’est ce qu’on appelle «remise OIS» ou «remise CSA». Les courbes de rendement au jour le jour peuvent être dérivées des swaps d’indices au jour le jour (OIS).

Avant la crise financière, il y avait peu de différence entre la courbe des taux au jour le jour et la courbe des taux dérivée des taux de swap. Pendant la crise, les écarts entre les deux courbes de taux se sont considérablement élargis. Bien que les swaps d’indices au jour le jour aient été introduits relativement récemment, les pays développés comme le Japon et la Suisse se vantent d’avoir des OIS très liquides, ce qui permet des valorisations plus fiables.3

Bien que les pays qui ne disposent pas de marchés OIS suffisamment liquides peuvent avoir du mal à déterminer les évaluations, ils peuvent s’appuyer sur des solutions de contournement qui impliquent de créer des OIS multidevises synthétiques qui utilisent une courbe OIS liquide comme base et appliquent un écart de base inter-devises pour dériver une monnaie locale. Courbe OIS. Si les options sont garanties et que la marge d’option rapporte un taux au jour le jour, une actualisation OIS peut être appliquée. En règle générale, les options d’achat donnent des valeurs inférieures, tandis que les options de vente présentent des valeurs plus élevées.