La loi sur les soins abordables affecte le risque moral dans le secteur de l’assurance maladie

La loi sur la protection des patients et les soins abordables a été promulguée par le président Barack Obama en 2010. Communément appelée la loi sur les soins abordables (ACA) ou Obamacare, la nouvelle loi a élargi Medicaid, créé des échanges d’assurance maladie et inclus des dispositions relatives à la santé pour des millions des Américains non assurés pourraient obtenir une assurance maladie. En vertu de l’ACA, la couverture a été conçue pour être abordable et a contribué à donner aux personnes à faible revenu des crédits d’impôt sur les primes et des réductions de partage des coûts.

La loi a gonflé les risques moraux existants dans le secteur de l’assurance maladie en imposant une couverture et des notations communautaires, en limitant les prix, en établissant des normes minimales et en créant une incitation limitée à contraindre les achats. Pour voir comment l’acte affecte l’aléa moral, il est tout d’abord important de comprendre l’aléa moral et la nature du marché de l’assurance maladie.

Qu’est-ce qu’un danger moral?

Les risques moraux existaient sur les marchés américains de l’assurance avant Obamacare, mais les défauts de la loi aggravent, plutôt que d’atténuer, ces problèmes. C’est un peu un abus de langage car il n’y a pas d’éléments normatifs fondés sur la moralité au sens économique de l’aléa moral. Donc, si cela n’a rien à voir avec la morale, qu’est-ce que l’aléa moral exactement?

L’aléa moral signifie qu’il existe une situation dans laquelle une partie est incitée à utiliser plus de ressources que ce qui aurait autrement été utilisé parce qu’une autre partie supporte les coûts. En fin de compte, une partie à un contrat assume le risque pour l’autre partie sans aucune conséquence. L’effet global de l’aléa moral sur tout marché est de restreindre l’offre, d’augmenter les prix et d’encourager la surconsommation.

Les risques moraux se retrouvent dans les relations employés-employeurs, dans le secteur financier avec des contacts entre prêteurs et emprunteurs, et dans le secteur de l’assurance entre les assureurs et leurs clients. Comme nous le notons ci-dessous, l’aléa moral joue un rôle important dans le segment de l’assurance maladie de l’ économie.

Risque moral et assurance maladie

Le risque moral est souvent mal compris ou mal représenté dans le secteur de l’assurance maladie. Beaucoup soutiennent que l’assurance maladie elle-même est un aléa moral car elle réduit les risques de poursuivre un mode de vie malsain ou tout autre comportement à risque.

Cela n’est vrai que si les coûts pour le client – les primes d’assurance et les franchises – sont les mêmes pour tout le monde. Dans un marché concurrentiel, cependant, les compagnies d’assurance facturent des tarifs plus élevés aux clients plus risqués.

L’aléa moral est en grande partie éliminé lorsque les prix sont autorisés à refléter des informations réelles. Les décisions de fumer des cigarettes ou de faire du parachutisme sont différentes lorsque cela signifie que les primes peuvent passer de 50 $ par mois à 500 $ par mois.

La souscription d’ assurance est cruciale pour cette raison même. Malheureusement, de nombreuses réglementations conçues pour promouvoir l’équité finissent par obscurcir ce processus. Pour compenser, les compagnies d’assurance augmentent tous les tarifs.

Aux États-Unis, l’aléa moral dans l’assurance maladie était déjà encouragé avant Obamacare. Les incitations fiscales encouragent la couverture maladie basée sur l’employeur, éloignant les consommateurs des frais médicaux. Comme l’a dit l’économiste Milton Friedman : «Le paiement par des tiers a nécessité la bureaucratisation des soins médicaux… le patient n’a guère intérêt à se préoccuper du coût puisque c’est l’argent de quelqu’un d’autre».

Risque moral et loi sur les soins abordables

La loi compte 2 500 pages, il est donc vraiment difficile de discuter de son impact avec brièveté. Alors, voici un aperçu de certaines des dispositions de base énoncées dans la loi:

• Les assureurs ne peuvent plus refuser la couverture à ceux qui ont des conditions préexistantes
• De nouvelles bourses gouvernementales d’assurance maladie doivent être mises en place pour déterminer le type et le coût des plans disponibles pour les consommateurs
• Les grands employeurs sont tenus d’offrir une couverture santé à leurs employés
• Tous les plans doivent couvrir les10 avantages essentiels de l’assurance maladie
• Les limites annuelles et à vie des régimes d’employeurs sont interdites
• Les plans ne sont abordables que si le coût est inférieur à 9,5% du revenu familial8

La loi comportait également un mandat individuel, l’obligation pour tous les Américains non assurés de souscrire une police d’assurance maladie ou de payer une amende, bien que des exemptions de difficultés aient étémises en place pour ceux qui ne pouvaient pas se permettre une couverture. Signé en 2010, le mandat individuel est entré en vigueur en 2014. Il y avait une raison à cela. Les gens qui étaient généralement en assez bonne santé déclineraient la couverture afin d’économiser les frais supplémentaires d’une prime d’assurance maladie. Afin de compenser la perte de revenus, les compagnies d’assurance augmenteraient les tarifs, ce qui mettrait plus de pression financière sur ceux qui bénéficiaient d’une couverture. En vertu du mandat, toute personne qui n’avait pas de couverture paierait la pénalité dans sa déclaration de revenus fédérale.dix