Comparaison de l’indemnité de retraite du Congrès par rapport à la moyenne globale
De nombreux Américains ont du mal à épargner en vue de leur retraite. Le financement des programmes de retraite des employés, tant publics que privés, peut également être difficile. Alors que beaucoup sont confrontés à de nombreuses réalités inconfortables, les élus et les sénateurs du Congrès des États-Unis reçoivent encore des prestations de retraite envieuses à vie. La pension de retraite pour le Congrès n’est normalement pas un gros problème pour l’année électorale, mais elle pourrait servir de preuve d’une déconnexion entre les législateurs et l’Amérique traditionnelle.
Aperçu
La valeur nette médiane d’un membre du Congrès a dépassé 1 million de dollars en 2013, où elle est restée jusqu’en 2018. Cela se compare à la valeur nette médiane moyenne des ménages américains de 94 670 $ selon les données du recensement de 2016. Tel que rapporté par le Center for Responsive Politics, « il prendrait la richesse combinée de plus de 18 ménages américains égale àla valeur de la maison d’un seul député fédéral. »À l’entrée de 2019, moins de 10% des ménages américains pourraient être classés comme millionnaires, contre plus de 50% des membres du Congrès.2
Les membres du Congrès sont éligibles à leurs propres régimes de retraite uniques dans le cadre dusystème de retraite des employés fédéraux (FERS), bien qu’il existe d’autres prestations de retraite disponibles, allant de la sécurité sociale et du système de retraite de la fonction publique (CSRS). À l’ heure actuelle, lesmembres du Congrès ont droit à une pension dépend de l’âge de participant à laretraite, ladurée du service, et lesalaire. La valeur de la pension peut atteindre 80% du salaire final du participant. Depuis 2009, la rémunération du Congrès est de 174 000 $ par année, ce qui, à un taux de 80%, équivaut à une pension à vie de 139 200 $. Toutes les prestations sont financées par les contribuables.
En outre, les membres du Congrès bénéficient du même régime d’épargne d’épargne (TSP) que tous les autres employés fédéraux, ce qui est similaire à un 401 (k). Plus de fonds des contribuables sont utilisés pour égaler les contributions du Congrès jusqu’à 5% par an, en plus d’un cadeau supplémentaire de 1%, quel que soit le montant de la contribution du membre du Congrès ou de la membre du Congrès, le cas échéant. Parce que les membres du Congrès gagnent beaucoup plus que le citoyen américain moyen, leurs prestations initiales de sécurité sociale sont en moyenne d’un peu moins de 26 000 dollars par an, contre 17 652 dollars pour le travailleur retraité moyen en 2019.10
Peu d’employés du secteur privé ont la possibilité de cotiser à un régime de retraite à prestations déterminées parrainé par l’employeur. La plupart ont la possibilité de contribuer à un 401 (k) ou 403 (b), tandis que d’autres peuvent contribuer à un plan d’actionnariat salarié (ESOP) ou à une autre option de retraite. La prestation médiane des pensions et des rentes privées est d’environ 10 000 $ par année.
Pour ceux qui reçoiventla sécurité sociale et une pension privée, le revenu médian se situe entre 30 000 $ et 35 000 $ par an. En ce qui concerne les autres actifs de retraite, une étude de la Réserve fédérale en 2013 a révélé que le solde médian du compte de retraite était de 59 000 $ et le solde moyen de 201 300 $.
Comment les avantages ont évolué au fil du temps
La participation aux régimes de retraite à prestations déterminées a atteint un sommet dans le secteur privé au début des années 80. Plus de 80% des employés américains qui travaillaient pour de grandes entreprises du secteur privé ont cotisé à un régime de retraite. Ce taux est tombé en dessous de 20% en 2011, selon le Bureau of Labor Statistics des États-Unis. Entre 2001 et 2004, près d’un cinquième des entreprises du Fortune 1000 ont fermé ou du moins gelé leurs régimes de retraite à prestations déterminées.
En 2017, les régimes à cotisations définies sont devenus plus importants avec 48% desentreprises du secteur privé qui les proposent contre 8% qui proposent des régimes à prestations définies. Dans le secteur privé, 70% des travailleurs déclarent l’accès aux prestations de retraite et 54% déclarent qu’ils participent.
De plus en plus, les travailleurs américains sont contraints de compter sur les régimes 401 (k), les comptes de retraite individuels (IRA) et la sécurité sociale pour leur retraite. Parmi ceux-ci, seule la sécurité sociale offre unpaiement minimum garanti à la retraite, et même ces prestations semblent incertaines, compte tenu des engagements futurs massifs non financés auxquels le gouvernement américain doit faire face.
Pensions précédentes
Le Congrès n’a pas toujours reçu une pension plaquée or. Avant 1942, les membres du Congrès ne recevaient pas de régime de retraite financé par les contribuables et la plupart d’entre eux passaient la majorité de leur temps loin de Washington DC. Cependant, ce système précoce fut rapidement abandonné après le tollé général. Une pension d’ après-guerre aété mise en place après la Seconde Guerre mondiale et finalement remplacée par FERS dans les années 1980. Le système actuel de pension du Congrès n’a pas beaucoup changé depuis 2003, après quoi tous les nouveaux représentants et sénateurs de première année n’étaient plus en mesure de refuser le FERS.
Le Congrès n’a pas du tout voté pour augmenter ses prestations de retraite depuis la Grande Récession. Cependant, en raison des difficultés rencontrées par la plupart des régimes de retraite individuels et des programmes de retraite d’entreprise, le programme de retraite du Congrès a augmenté par rapport au régime de retraite américain moyen.
Pendant et après la crise financière
Malheureusement, l’ère 401 (k) autrefois prometteuse n’a pas été à la hauteur de sa promesse après que les gains non réalisés ont été anéantis par les récessions de 2000–2001 et 2007–2009, bien qu’une partie de la richesse de retraite perdue de 2009 se soit rapidement rétablie. En 2011, le solde moyen du compte de retraite a augmenté de 7%.
Ces gains étaient visiblement concentrés parmi les Américains les plus riches;environ 45% des travailleurs ont vu la valeur de leurs avoirs de retraite diminuer entre 2009 et 2011, malgré le fait que le S&P 500 ait augmenté d’environ 54% au cours de cette période.
Cela coïncide avec les taux de participation aux régimes de retraite à cotisations déterminées. Près de neuf familles sur dix parmi les 20% des plus riches cotisent à des comptes d’épargne-retraite. Pour les 20% les plus pauvres, ce ratio tombe en dessous de un sur 10.
Bien sûr, chaque membre du Congrès a plusieurs régimes de retraite, et leurs prestations définies ne sont pas affectées négativement par les récessions boursières. Le Congrès a également la position unique de déterminer ses propres avantages sans avoir à se soucier de réaliser un profit – une entreprise privée peut avoir à geler son régime de retraite ou à effectuer un rachat si elle rencontre des problèmes de bilan, mais le Congrès américain ne doit s’approprier que les impôts..
Même les pensions des États et des collectivités locales sont souvent limitées pardes amendements à l’équilibre budgétaire ou par la tolérance des contribuables locaux. Il en va différemment pour les employés fédéraux du FERS, car le gouvernement des États-Unis peut créer et vendre de nouvelles obligations à la Réserve fédérale chaque fois qu’il a besoin d’une injection de liquidités. Cette forme de monétisation des déficits annuels sert effectivement de taxe de fait par l’inflation, bien que les électeurs fassent rarement cette association. Après tout, leur charge fiscale nominale n’augmente pas.
Il y a eu plusieurs motions, en particulier de la part de quelques républicains du Sénat, pour réduire les cotisations de retraite plus élevées et modifier les prestations de soins de santé des employés fédéraux depuis 2008. En 2015, et sur la base des recommandations de la Commission nationale sur la responsabilité et la réforme fiscales, Budget du Sénat Le président du comité, Mike Enzi (R-WY), a proposé une réduction de 170 milliards de dollars sur 10 ans dans le cadre d’un plan plus large de réduction du déficit. Ce plan et les mesures ultérieures ont reçu peu de soutien.