Votre régime de retraite à prestations déterminées est-il sécuritaire?
Table des matières
Développer
- Bref historique des régimes de retraite
- Une image mitigée de la santé
- Types de régimes PD
- Comprendre le financement d’un régime
- Comment savoir si un régime est sous-financé
- Garanties des régimes de retraite nationaux et locaux
Les régimes de retraite à prestations déterminées (PD) ont été la pierre angulaire des prestations de retraite fournies par l’employeur pendant de nombreuses années. Ces régimes sont souvent appelés pensions ou pensions traditionnelles. Bien qu’ils soient encore assez courants dans le secteur public, comme les gouvernements locaux, ils ont disparu d’une grande partie du secteur privé. Les régimes PD sont complexes et opaques, même pour leurs nombreux participants, et ces dernières années,la solvabilité financière d’un grand nombre d’entre euxa suscité de sérieusespréoccupations. Voici un aperçu de l’historique des régimes de retraite PD et de quelques façons d’évaluer leur santé financière.
Points clés à retenir
- Jusque dans les années 80, les régimes de retraite à prestations déterminées (PD) étaient le principal moyen par lequel les employeurs américains versaient des prestations de retraite à leurs employés.
- Les régimes de retraite PD ne sont pas tous en bonne santé financière. Cela est particulièrement vrai des régimes multi-employeurs pour les membres du syndicat.
- Cependant, l’American Rescue Plan Act de 2021 fournit une aide importante pour aider les régimes multi-employeurs à payer les avantages qu’ils ont promis aux travailleurs.
Bref historique des régimes de retraite
Jusqu’à l’émergence desrégimes de retraitePension Benefit Guaranty Corporation (PBGC) en tant qu’organisme fédéral indépendant chargé de garantir les prestations des régimes à PD dans le secteur privé.
Au cours des années 1990, alors que les 401 (k) ont commencé à dominer le paysage du milieu de travail, des milliers de régimes à PD ont disparu et de nombreux autres ont été gelés (ce qui signifie que la couverture n’a continué que pour les participants existants).
Les régimes à PD ont encore des passifs importants pour les paiements de prestations futurs, ainsi que de vastes actifs pour les aider à les honorer. Au 30 juin 2020, la National Association of Plan Advisors a rapporté que les fonds de retraite aux États-Unis avaient 31,9 billions de dollars d’actifs et que, sur ce montant, les régimes privés à PD avaient 3,4 billions de dollars.
Une image mitigée de la santé pour les régimes à PD
Pour les travailleurs qui comptent sur un régime de retraite à PD pour une partie de leur sécurité financière à la retraite, il y a de mauvaises et de bonnes nouvelles.
Certains régimes de retraite PD aux États-Unis ne sont pas en bonne santé financière et risquent de ne pas pouvoir remplir les prestations promises aux travailleurs qui prennent leur retraite. Le PBGC, qui garantit des prestations dans la plupart des régimes privés à PD, n’est pas non plus en bonne santé financière.
Selon son rapport sur les projections de 2018, le programme d’assurance multi-employeurs du PBGC était en situation d’insolvabilité d’ici la fin de l’exercice 2026. Les régimes multi-employeurs couvrent généralement les travailleurs syndiqués travaillant pour diverses entreprises dans un secteur particulier.
Un certain allégement peut être à portée de main, à la suite de l’American Rescue Plan Act de 2021. L’une de ses nombreuses dispositions permet aux régimes multi-employeurs éligibles de demander une aide financière spéciale sous la forme d’un paiement forfaitaire unique qui devrait couvrir leurs obligations jusqu’en 2051. L’aide, que les régimes n’ont pas à rembourser, sera administrée par le PBGC et financée par les recettes générales du Trésor américain.
Le programme à employeur unique du PBGC, en revanche, est en meilleure forme, après avoir émergé d’un déficit au cours de l’exercice 2018. Il couvre environ 28 millions de participants.
Les projections du PBGC montrent une amélioration continue de la situation financière de ce programme. Sur 5 000 simulations, aucune ne prévoyait que le programme d’employeur unique du PBGC serait à court d’argent dans les 10 prochaines années. Cependant, les niveaux élevés de sous-financement des régimes demeurent un problème grave, ce qui rend le système vulnérable à tout ralentissement inattendu de l’économie.dix
Les travailleurs ont également obtenu une protection supplémentaire avec l’adoption de laloi sur la protection des pensions (PPA) de 2006. Entre autres changements, il a imposé des règles plus strictes aux employeurs pour s’assurer que leurs régimes de retraite sont suffisamment financés.
Types de régimes PD et leurs promesses
Voici les quatre principaux types de régimes PD aux États-Unis:
1. Plans du gouvernement fédéral
Ceux-ci couvrent les employés de la fonction publique, le personnel militaire à la retraite et certains cheminots à la retraite. Les avantages promis sont soutenus par un financement sûr (en grande partie des titres du Trésor américain ) et le pouvoir fiscal du gouvernement américain. Ces régimes sont considérés comme les régimes PD les plus sûrs aux États-Unis.
2. Plans des États et des collectivités locales
Ces plans couvrent les employés du gouvernement, les enseignants, la police, les pompiers et les travailleurs de l’assainissement. Le plus grand groupe commercial de ces régimes, la Conférence nationale sur les systèmes de retraite des employés publics (NCPERS), comprend 500 fonds publics avec plus de 7 millions de retraités et 15 millions de travailleurs actifs.
3. Régimes privés à employeur unique
La plupart des régimes privés encore proposés par les entreprises appartiennent à cette catégorie, avec un peu moins de 45000 régimes américains (en 2019), dont environ 23200 sont actuellement assurés par le PBGC. Trois niveaux de sécurité soutiennent les promesses d’avantages de ces régimes: leurs actifs actuels et les résultats des investissements continus; les cotisations que les employeurs sont tenus de verser pour maintenir la capitalisation des régimes; et les garanties fournies par le PBGC au cas où ces régimes ne seraient pas en mesure de respecter leurs obligations.
4. Régimes privés multi-employeurs
Celles-ci sont négociées par les syndicats au nom des travailleurs de plusieurs entreprises. Leur nombre est en baisse constante. En 2021, il y avait environ 1400 plans représentant 10,9 millions de participants, selon le PBGC.
Comprendre le financement d’un régime PD
Un régime PD est considéré comme suffisamment capitalisé si ses actifs sont égaux ou supérieurs à la valeur actualisée de ses passifs futurs – les prestations qu’il doit verser aux retraités. La plupart des actifs peuvent être évalués avec précision, mais l’évaluation des passifs est beaucoup plus complexe. Réalisée par un actuaire qualifié, l’évaluation du passif doit comprendre une estimation du nombre de participants admissibles aux prestations et de la durée de vie de ces participants.
La variable la plus importante du passif d’un régime est peut-être le coût de l’argent ou le taux d’actualisation. Avant 2006, les régimes PD étaient tenus d’utiliser le rendement des obligations du Trésor américain à 30 ans. Le CAE a précisé que les taux d’actualisation à court et à long terme doivent être combinés en fonction de l’échéance des données démographiques des participants à un régime.
Dans une courbe de rendement normale, les taux à long terme sont supérieurs à ceux à court terme, et plus le taux d’actualisation utilisé par un régime est bas, plus son passif futur vaudra. Ainsi, l’exigence du CAE d’utiliser des taux à court terme pour actualiser les passifs à court terme pourrait entraîner une augmentation des passifs déclarés pour certains régimes. Cela, à son tour, pourrait faire en sorte que ces plans ne soient pas suffisamment financés.
Comment savoir si un régime privé est sous-financé
En vertu du PPA, les régimes privés à PD qui sont considérablement sous-financés doivent répondre à des exigences particulières en matière de financement accéléré et de divulgation des insuffisances au PBGC.
Si un régime PD est largement sous-financé, la question est de savoir si la société (ou les sociétés, dans le cas d’un régime multi-employeurs) est suffisamment solide financièrement pour faire les cotisations supplémentaires requises par le PPA pour le porter à 100%. Si ce n’est pas le cas, le plan devra éventuellement compter sur le PBGC comme garant des avantages.
Veuillez noter que si le PBGC doit reprendre un régime de retraite défaillant, les participants peuvent recevoir moins d’argent qu’ils n’en auraient eu si le régime avait continué. C’est parce qu’il y a une limite sur la prestation maximale que le PBGC versera. Par exemple, en 2021, une personne de 65 ans dans un régime à employeur unique qui prend sa pension sous forme de rente viagère simple pourrait recevoir un maximum de 6 034,09 $ par mois.
Un moyen simple de vérifier la santé financière d’un régime privé à PD consiste à lire l’avis de financement annuel que le CAE oblige les entreprises à fournir chaque année à toute personne couverte par leur régime.
Les indicateurs clés à rechercher comprennent:
- Son ratio de financement actuel (l’actif du régime divisé par les prestations qu’il doit payer) – plus il est élevé, mieux c’est
- Les plans du promoteur pour combler tout déficit de ce ratio par des contributions supplémentaires
- La part des actifs du régime exposée à la volatilité des marchés boursiers
Pour plus d’informations, les participants ont également le droit de demander une copie du formulaire 5500 de leur régime, un rapport annuel que le régime est tenu de déposer auprès du gouvernement.
Important
Les pensions nationales et locales ne sont pas couvertes par la Pension Benefit Guaranty Corporation. Dans de nombreux cas, ils comptent sur le pouvoir de taxation de l’État pour garantir les avantages qu’ils ont promis aux travailleurs.
Garanties des régimes de retraite nationaux et locaux
Contrairement aux régimes privés mono-employeur ou multi-employeurs, les régimes PD parrainés par l’État et les collectivités locales ne sont pas soutenus par le PBGC. Donc, si une ville ou un comté, par exemple, fait faillite et ne peut pas payer les prestations de retraite, les participants doivent chercher aux lois de l’ État pour le soulagement et peut trouver la plupart du temps legalese.
Dans quelques États, la loi est clairement favorable aux retraités, énoncée dans un langage standard comme celui-ci: « L’adhésion aux systèmes de retraite des employés de l’État ou de ses subdivisions politiques constitue une relation contractuelle. Les prestations accumulées de ces systèmes ne doivent pas être diminuées ou avec facultés affaiblies. « Cela signifie que l’État doit utiliser son pouvoir d’imposition pour compenser les prestations de retraite qu’il a promises.
À l’extrême opposé se trouvent les États qui traitent les droits à pension comme des gratifications, ce qui signifie que les travailleurs n’ont aucun droit contractuel lorsqu’ils se disputent contre l’État. Entre ces deux États se trouvent les États qui n’offrent aucune protection constitutionnelle ou statutaire, mais qui ont une solide jurisprudence en matière de protection des pensions publiques. Le NCPERS fournit un tour d’horizon utile des protections constitutionnelles dans chaque État.