Eurosclérose

Qu’est-ce que l’eurosclérose?

Le terme «eurosclérose» a été popularisé par l’économiste allemand Herbert Giersch dans un article de 1985 du même nom. Il l’a utilisé pour évoquer la stagnation économique qui peut résulter d’une réglementation excessive, des rigidités du marché du travail et de politiques sociales trop généreuses. L’eurosclérose (qui découle du terme médical sclérose, signifiant le durcissement des tissus) décrit des pays connaissant des taux de chômage élevés, même en période de croissance économique, en raison de conditions de marché inflexibles. Bien qu’utilisé à l’origine pour désigner la Communauté européenne (CE), il est maintenant utilisé plus largement comme un terme pour désigner des pays connaissant des conditions similaires.

Comprendre l’eurosclérose

L’eurosclérose faisait à l’origine référence à la lenteur de la croissance économique de la CE, en particulier sur les marchés du travail. En second lieu, il peut se référer à sa lenteur politique vers l’intégration européenne. L’article de Giersch a noté que l’eurosclérose avait ses racines dans les années 1970 et a mis en évidence la croissance de l’Europe continentale à un rythme beaucoup plus lent que les États-Unis et le Japon au début des années 1980. De plus, même lorsque l’Europe est entrée dans une phase de reprise, grâce à une dynamique mondiale positive, son taux de chômage a continué d’augmenter. Malgré une économie en croissance générale entre la fin des années 70 et le milieu des années 80, selon Giersch, «le taux de chômage dans les CE est passé de 5,5% en 1978 à 11,5% en 1985, alors qu’aux États-Unis après 1982, il est tombé de façon spectaculaire à environ 7%.. »

Giersch a attribué cela aux rigidités structurelles en Europe; les industries qui avaient bénéficié d’une protection, comme les tarifs douaniers ou l’aide gouvernementale, ne les avaient pas utilisées comme mesure à court terme pour les aider à améliorer leur compétitivité, mais en ont fini par s’en remettre, et les marchés du travail étaient très rigides, principalement attribués à des syndicats forts, de sorte que le niveau et la structure des salaires ont conduit à une incapacité du marché du travail à dégager et également incité les entreprises à utiliser des technologies permettant d’économiser de la main-d’œuvre. Il a mis cela en contraste avec les États-Unis et le Japon, qui avaient fait preuve d’une flexibilité à la baisse suffisante des salaires réels (corrigés de l’inflation) pour soutenir leurs marchés du travail. Griesch a également attribué le blâme à la part importante du gouvernement dans les économies européennes, arguant que des impôts élevés et des dépenses publiques élevées (y compris les prestations sociales) étaient un facteur dissuasif pour travailler et prendre des risques, et une réglementation excessive, qui entraînait des barrières à l’entrée pour les deux nouveaux travailleurs et nouvelles entreprises. Giersch a décrit la situation en Europe comme une «sorte de syndicalisme et de socialisme de guilde» qui était «diamétralement opposé aux exigences d’un processus évolutif impliquant la destruction aussi bien que la création».

Pour lutter contre l’eurosclérose, Giersch a exhorté la CE à se détourner des organisations politiques et d’intérêt spécial qui n’avaient aucun intérêt dans le changement et à s’ouvrir à la concurrence et à l’esprit d’entreprise. Parallèlement aux réductions d’impôts, cela inclurait à son avis la proposition radicale d’un nouveau droit civil fondamental «de poursuivre devant les tribunaux tous les organes législatifs et organismes gouvernementaux qui ont imposé des barrières légales et réglementaires à l’entrée, et toutes les organisations privées qui aux pratiques restrictives.  » Il a également exprimé un profond optimisme quant à la croissance du secteur de la technologie et de l’économie de l’information pour revitaliser l’économie européenne en partie parce qu’elle est légèrement réglementée et au-delà de la portée immédiate des syndicats. Cependant, même ici, il a averti de ses soupçons que des groupes d’intérêts spéciaux finiraient par rattraper la révolution technologique, ce qui pourrait entraîner un avenir orwellien.

La fin de l’eurosclérose

Parallèlement à l’avancée du secteur technologique, une poussée plus solide vers l’intégration européenne dans les années 1990 et 2000 (entre autres, permettant une plus grande mobilité sur le marché du travail européen), ainsi qu’une flexibilité accrue des réglementations, ont contribué à mettre fin à l’ère de l’eurosclérose. en Europe. Le terme eurosclérose est maintenant utilisé plus largement pour décrire une économie qui connaît une stagnation, en particulier lorsque cela est lié aux facteurs susmentionnés de protection, de rigidité du marché du travail, de réglementation et d’une part importante du gouvernement dans l’économie.