Eric S. Maskin
Qui est Eric S. Maskin?
Eric S. Maskin est économiste, mathématicien et lauréat du prix Nobel. Ses domaines de recherche incluent la théorie des jeux, les incitations, la conception d’enchères, la théorie des contrats, la théorie du choix social, l’économie politique et la propriété intellectuelle. En 2007, il partage le prix Nobel de sciences économiques avec Leonid Hurwicz et Roger Myerson pour leurs travaux sur les fondements de la théorie de la conception des mécanismes. Cette théorie explore la manière dont les institutions peuvent atteindre des objectifs sociaux ou économiques souhaitables compte tenu des contraintes liées à l’intérêt personnel des individus et aux informations incomplètes.
Points clés à retenir
- Eric Maskin est un économiste et mathématicien qui a reçu le prix Nobel pour ses travaux sur la théorie de la conception des mécanismes.
- Maskin a été professeur à Harvard, Princeton et MIT.
- Ses contributions à la théorie des jeux et à la théorie de la conception des mécanismes incluent le concept de monotonie de Maskin; il a également mené des recherches dans plusieurs autres domaines de l’économie.
Comprendre Eric S. Maskin
Eric S. Maskin est né à New York le 12 décembre 1950 et a grandi à Alpine, New Jersey. Il a obtenu son baccalauréat ès arts en 1972, sa maîtrise ès arts en 1974 et son doctorat en mathématiques appliquées en 1976, tous de l’Université Harvard. À Harvard, il a d’abord été exposé aux premières idées sur la théorie de la conception des mécanismes. Il était stagiaire postdoctoral au Jesus College de l’Université de Cambridge. Pendant son séjour à Cambridge, il a collaboré avec Leo Hurwicz sur le développement de la théorie de la conception des mécanismes.
En 1977, il rejoint la faculté du Massachusetts Institute of Technology (MIT). Après son passage au MIT, il est retourné à Harvard de 1985 à 2000 pour poursuivre son programme de recherche. Il a quitté Harvard pour rejoindre l’Institute for Advanced Study (IAS) de 2000 à 2011. Pendant son séjour à l’IAS, il a également enseigné à l’Université de Princeton. Il a rejoint la faculté de Harvard en 2012.
Contributions
Les contributions les plus importantes de Maskin à l’économie ont été dans la théorie des jeux. Il a également mené des recherches sur les brevets logiciels, l’économie politique et d’autres domaines de la pensée économique.
Théorie de la conception des mécanismes
À Cambridge, Maskin a travaillé sur l’avancement de la théorie de la conception des mécanismes. La théorie de la conception des mécanismes peut être caractérisée comme une sorte de théorie des jeux inversés, où le résultat souhaité d’un jeu coopératif est donné, et le but est de concevoir un ensemble de règles pour un jeu qui atteindra ce résultat. Son objectif était de déterminer mathématiquement quand il est possible de concevoir une procédure ou un jeu qui mettrait en œuvre un objectif social donné. Maskin a démontré les propriétés mathématiques d’un résultat coopératif qui permettent de concevoir un mécanisme pour atteindre ce résultat. Dans le contexte de la conception d’une règle de vote qui satisferait les préférences des électeurs, cela exige que si les préférences d’un électeur pour le résultat changent, cela signifie qu’il préfère le nouveau résultat obtenu plus haut que l’ancien. Cela viendrait à être connu comme une monotonie Maskin.
Brevets logiciels
Maskin a fait de la recherche appliquée pour s’opposer à l’utilisation de brevets dans le développement de logiciels ou, par extension, dans d’autres industries similaires. Il soutient que si l’innovation est «séquentielle» (chaque invention successive s’appuie sur ses prédécesseurs) et «complémentaire» (chaque innovateur potentiel adopte une ligne de recherche différente), alors la protection par brevet n’est pas utile pour encourager l’innovation. La société et les inventeurs eux-mêmes pourraient même être mieux lotis sans une telle protection, car le progrès peut en fait être amélioré par une concurrence et une imitation accrues.
Économie politique
Dans un article influent de 2004, Maskin a formellement modélisé les effets de la responsabilisation des agents publics en les soumettant à une réélection. Une telle responsabilité permet au public de discipliner les fonctionnaires, mais elle peut aussi les inciter à se plier aux électeurs et à favoriser la majorité votante plutôt que les droits d’une minorité. Il fait valoir qu’il est souhaitable de ne pas tenir les fonctionnaires responsables par le biais d’une réélection lorsque les électeurs sont mal informés, l’acquisition d’informations pertinentes coûte cher, l’impact des actions officielles prend beaucoup de temps à être connu et les préférences de la majorité sont susceptibles d’infliger des coûts importants à un minorité. Cela suggère que les décisions hautement techniques devraient être laissées à des juges ou des bureaucrates non élus, mais il soutient que leur pouvoir discrétionnaire devrait être fortement limité et qu’un pouvoir de décision général important devrait être réservé aux élus.