Rupture de contrat
Qu’est-ce qu’une rupture de contrat?
Une rupture de contrat est une violation de l’un des termes et conditions convenus d’un contrat exécutoire. La violation peut aller d’un paiement en retard à une violation plus grave telle que le défaut de livraison d’ un actif promis.
Un contrat est contraignant et aura du poids s’il est porté devant les tribunaux. Pour réclamer avec succès une rupture de contrat, il est impératif de pouvoir prouver que la rupture s’est produite.
Points clés à retenir
- Une rupture de contrat se produit lorsqu’une partie à un accord contraignant ne parvient pas à livrer conformément aux termes de l’accord.
- Une rupture de contrat peut se produire à la fois dans un contrat écrit et oral.
- Les parties impliquées dans une rupture de contrat peuvent résoudre le problème entre elles ou devant un tribunal.
- Il existe différents types de violations de contrat, y compris une violation mineure ou importante et une violation réelle ou anticipée.
Comprendre une rupture de contrat
Une rupture de contrat se produit lorsqu’une partie enfreint les termes d’un accord entre deux ou plusieurs parties. Cela comprend lorsqu’une obligation énoncée dans le contrat n’est pas remplie à temps – vous êtes en retard avec un paiement de loyer, ou lorsqu’elle n’est pas du tout remplie – un locataire quitte son appartement avec un loyer de six mois.
Parfois, le processus de traitement d’une rupture de contrat est écrit dans le contrat original. Par exemple, un contrat peut stipuler qu’en cas de retard de paiement, le contrevenant doit payer des frais de 25 $ en même temps que le paiement manqué. Si les conséquences d’une violation spécifique ne sont pas incluses dans le contrat, les parties concernées peuvent régler la situation entre elles, ce qui pourrait conduire à un nouveau contrat, à un arbitrage ou à un autre type de résolution.
Types de rupture de contrat
On peut considérer une rupture de contrat comme mineure ou matérielle. Une «violation mineure» se produit lorsque vous ne recevez pas un article ou un service à la date d’échéance. Par exemple, vous apportez un costume à votre tailleur pour qu’il soit personnalisé. Le tailleur promet (un contrat oral) qu’il livrera le vêtement ajusté à temps pour votre présentation importante, mais en fait, il le livre un jour plus tard.
Une «violation substantielle» est lorsque vous recevez quelque chose qui est différent de ce qui était indiqué dans l’accord. Supposons, par exemple, que votre entreprise passe un contrat avec un fournisseur pour fournir 200 exemplaires d’un manuel relié pour une conférence sur l’industrie automobile. Mais lorsque les boîtes arrivent sur le site de la conférence, elles contiennent des brochures de jardinage à la place.
En outre, une rupture de contrat relève généralement de l’une des deux catégories suivantes: une «violation réelle» – lorsqu’une partie refuse d’exécuter pleinement les termes du contrat – ou une «violation anticipée» – lorsqu’une partie déclare à l’avance qu’elle ne le fera pas. respecter les termes du contrat.
Questions juridiques concernant une rupture de contrat
Un plaignant, la personne qui intentera une action en justice en alléguant qu’il y a eu rupture de contrat, doit d’abord établir qu’un contrat existait entre les parties. Le demandeur doit également démontrer comment le défendeur – celui contre qui une réclamation ou une accusation est portée devant un tribunal – n’a pas satisfait aux exigences du contrat.
Le contrat est-il valide?
Le moyen le plus simple de prouver qu’un contrat existe est d’avoir un document écrit signé par les deux parties. Il est également possible de faire respecter un contrat oral, bien que certains types d’accords nécessitent toujours un contrat écrit pour avoir un poids juridique. Ces types de contrats comprennent la vente de biens pour plus de 500 $, la vente ou le transfert de terrains et les contrats qui restent en vigueur plus d’un an après la date à laquelle les parties signent l’accord.
Les tribunaux examineront les responsabilités de chaque partie au contrat pour déterminer si elles ont rempli leurs obligations. Les tribunaux examineront également le contrat pour voir s’il contient des modifications qui auraient pu déclencher la violation alléguée. En règle générale, le demandeur doit informer un défendeur qu’il est en rupture de contrat avant de passer à une procédure judiciaire.
Raisons possibles de la violation
Le tribunal évaluera s’il y avait ou non une raison juridique à la violation. Par exemple, le défendeur pourrait prétendre que le contrat était frauduleux parce que le demandeur a soit présenté de manière inexacte, soit dissimulé des faits importants.
Le défendeur peut également faire valoir que le contrat a été signé sous la contrainte, ajoutant que le demandeur l’a contraint à signer l’accord en appliquant des menaces ou en utilisant la force physique. Dans d’autres cas, il peut y avoir eu des erreurs commises à la fois par le demandeur et le défendeur qui ont contribué à la violation.
Économie d’une rupture de contrat
Sur le plan économique, les coûts et les avantages du maintien ou de la violation d’un contrat déterminent si l’une des parties ou les deux ont une incitation économique à rompre le contrat. Si le coût net attendu pour une partie de la rupture d’un contrat est inférieur au coût attendu de son exécution, alors cette partie a une incitation économique à rompre le contrat. À l’inverse, si le coût de l’exécution du contrat est inférieur au coût de sa rupture, il est logique de le respecter.
En outre, lorsque le coût attendu pour chaque partie de l’exécution d’un contrat est supérieur au bénéfice attendu, les deux parties sont incitées à renoncer à la transaction en premier lieu ou à convenir mutuellement d’annuler le contrat. Cela peut se produire lorsque le marché pertinent ou d’autres conditions changent au cours du contrat.
Exemple de rupture de contrat mutuellement avantageuse
Par exemple, un agriculteur accepte au printemps de vendre des raisins à une cave à l’automne, mais au cours de l’été, le prix de la gelée de raisin augmente et le prix du vin baisse. La cave ne peut plus se permettre de prendre les raisins au prix convenu et le vigneron pourrait recevoir un prix plus élevé en vendant à une fabrique de gelée. Dans ce cas, il peut être dans l’intérêt à la fois de l’agriculteur et de la cave de rompre le contrat.
Si les parties respectaient le contrat, l’agriculteur raterait une opportunité de vendre à des prix plus élevés et le vigneron souffrirait en payant plus qu’il ne peut se le permettre, étant donné ce qu’il recevrait pour le vin résultant au nouveau prix du marché.. Les consommateurs seraient également punis; le changement des prix relatifs de la gelée de raisin et du vin indique que les consommateurs veulent plus de gelée et moins de vin.
Les économistes reconnaissent que maintenir ce contrat (faire plus de vin et moins de gelée, contrairement à la demande des consommateurs ) serait économiquement inefficace pour la société dans son ensemble. La rupture de ce contrat serait donc dans l’intérêt de tous; le fermier, le vigneron, le jellymaker et les consommateurs.
Considérations particulières
Il se peut également qu’une rupture de contrat soit dans l’intérêt de la société dans son ensemble, même si elle peut ne pas être favorable à toutes les parties au contrat. Si le coût net total de la rupture d’un contrat pour toutes les parties est inférieur au coût net pour toutes les parties du maintien du contrat, il peut être économiquement efficace de rompre le contrat, même si cela entraîne une (ou plusieurs) parties au contrat étant lésé et laissé dans une situation économique pire.
C’est un exemple de ce que les économistes appellent l’efficacité de Kaldor-Hicks; si les gains pour le gagnant de la rupture du contrat l’emportent sur les pertes pour le perdant, alors la société dans son ensemble peut être mieux lotie en rompant le contrat.