BND vs AGG: comparaison des ETF obligataires

Les fonds négociés en bourse (ETF) obligataires sont un outil utile pour les investisseurs modernes en titres à revenu fixe. Ces ETF combinent la stabilité relative et la diversification du portefeuille des OPC obligataires, avec la liquidité intrajournalière des actions. Les meilleurs ETF obligataires complètent le tout avec un faible coût. En termes d’actifs gérés, les deux rois de l’espace des ETF obligataires sont le iShares Core US Aggregate Bond ETF (AGG) et le Vanguard Total Bond Market ETF (BND).

Les deux fonds détenaient un total d’ actifs sous gestion (AUM) de plus de 365 milliards de dollars en août 2020. Ce niveau de gestion des actifs est supérieur à celui des autres ETF obligataires et dépasse de loin le reste de la grande catégorie de marché de bonne qualité. Alors, quand il s’agit d’un examen AGG vs BND, quel ETF obligataire est le meilleur?

BND vs AGG: Contexte

AGG est un produit de BlackRock Inc. et fait partie de sa série de FNB iShares à succès. Il est le plus ancien des deux fonds de trois ans et demi, ayant été lancé en septembre 2003. Soutenu par toutes les ressources du plus grand gestionnaire de fonds au monde, cet ETF ne manque ni de reconnaissance ni de marketing. Les gestionnaires de portefeuille James Mauro et Scott Radell sont en charge des opérations quotidiennes de l’ETF.

Pendant ce temps, le FNB Total Bond Market est la principale émission obligataire domestique de Vanguard. À bien des égards, le fonds Vanguard est un frère cadet du fonds iShares. Les deux ETF suivent le même indice, bien qu’avec de légères variations d’exécution, et offrent une saine concurrence pour des frais bas, la sécurité et des rendements solides.

BND vs AGG: Stratégie

Les deux fonds sont des ETF gérés passivement. Les stratégies d’investissement passives sont conçues pour réduire les coûts totaux des fonds, ce qui les rend moins coûteux. Avant le rachat de BlackRock, AGG était un fonds beaucoup plus cher et morose, mais la concurrence a fait baisser considérablement les coûts pour les deux gestionnaires d’actifs.

Les deux ETF suivent l’indice Barclays US Aggregate Bond, le principal critère de performance des obligations nationales, bien que le BND de Vanguard suive une version ajustée au flottant de l’indice. L’indice Barclays Aggregate Bond est un ensemble pondéré en fonction de la valeur marchande de l’ensemble du marché obligataire américain, à l’exclusion des obligations municipales, des titres du Trésor protégés contre l’inflation (TIPS) et des obligations à haut rendement.

BND vs AGG: caractéristiques des données mesurables

Le FNB Vanguard Total Bond Market a plus de 287,2 milliards de dollars d’actifs sous gestion, ce qui le rend comparativement plus important que le FNB iShares de 78,9 milliards de dollars sous gestion. Le portefeuille de l’ETF iShares a une duration moyenne légèrement plus longue, à 6,6 ans contre 5,86 ans. Chacun est très similaire en termes de maturité moyenne pondérée et de rendement à l’échéance (YTM).

Les deux fonds affichent des chiffres financiers remarquablement cohérents. En août 2020, le iShares Core US Aggregate Bond ETF (AGG) affichait un ratio de frais de 0,04% par rapport à 0,035% pour le Vanguard Total Bond Market ETF. Ce sont les deux FNB obligataires les plus liquides, déplaçant des centaines de millions de dollars par jour en transactions quotidiennes.

BND vs AGG: risques fondamentaux

En tant que fonds adossés à des obligations, le iShares Core US Aggregate Bond ETF et le Vanguard Total Bond Market ETF sont indirectement exposés aux risques de contrepartie dans leurs portefeuilles sous-jacents. Le FNB iShares comporte un peu moins de risque de contrepartie à première vue, en raison de sa meilleure qualité de crédit. Même si les fonds passifs semblent fonctionner en pilote automatique, chacun est également exposé à certains risques de gestion.

Le risque d’inflation est peut-être une préoccupation plus importante. Les ETF obligataires lourds génèrent rarement les meilleurs rendements du marché. Attendez-vous à ce que les actionnaires peinent à compenser une augmentation de 3 ou 4% du coût réel de la vie sur un an. Le risque de taux d’intérêt est également un problème car la nature à moyen terme de ces ETF les rend plus sensibles que les instruments à court terme.

BND vs AGG: performance et avis d’expert

Les performances sur cinq ans du iShares Core US Aggregate Bond ETF et du Vanguard Total Bond Market ETF sont pratiquement identiques. En août 2020, iShares avait un rendement annuel moyen de 3,73% au cours des 10 dernières années, comparé à celui de Vanguard de 3,77%. Le FNB iShares a eu tendance à être le fonds le plus cher au cours de cette période, de sorte que le FNB Vanguard a probablement démontré une performance réelle plus forte avec une très petite marge.

L’opinion des experts est presque universellement positive pour les deux fonds, bien que rarement écrasante. Morningstar attribue quatre étoiles à chacun de ces FNB.

Idéal investisseurs

Parce que les stratégies, les portefeuilles, les indices de référence, les performances et les coûts de l’ETF iShares Core US Aggregate Bond et du Vanguard Total Bond Market ETF sont si similaires, il n’y a pas de groupe d’investisseurs plus adapté pour l’un ou l’autre. D’une manière générale, l’un ou l’autre des fonds peut servir de portefeuille de base pour les investisseurs soucieux de leur retraite ou de satellite pour ceux qui souhaitent une exposition aux obligations nationales de haute qualité. Les faibles rendements et les petits rendements les rendent mal adaptés aux traders plus jeunes ou plus agressifs.