Revenu de base universel (UBI)
Table des matières
Développer
- Qu’est-ce que le revenu de base universel (UBI)?
- Comprendre le revenu de base universel (UBI)
- Soutien politique à UBI
- Momentum 2020 pour UBI
- Critique de l’UBI
- La ligne de fond
Qu’est-ce que le revenu de base universel (UBI)?
Le revenu de base universel (UBI) est un programme gouvernemental dans lequel chaque citoyen adulte reçoit régulièrement un montant fixe. Les objectifs d’un système de revenu de base sont de réduire la pauvreté et de remplacer d’autres programmes sociaux fondés sur les besoins qui nécessitent potentiellement une plus grande implication bureaucratique.
L’idée du revenu de base universel a pris de l’ampleur aux États-Unis, car l’automatisation remplace de plus en plus les travailleurs du secteur manufacturier et d’autres secteurs de l’économie.
Comprendre le revenu de base universel (UBI)
L’idée de fournir un revenu de base à tous les membres de la société remonte à des siècles. Le philosophe et homme d’État anglais du XVIe siècle Thomas More mentionne l’idée dans son œuvre la plus connue,Utopia. Thomas Paine, un pamphlétaire dont les idées ont contribué à stimuler la Révolution américaine, a proposé un plan fiscal dans lequel les revenus fourniraient un flux de revenus gouvernementaux «à chaque personne, riche ou pauvre».
Et Martin Luther King, Jr., a proposé un «revenu garanti» dans son livreOù allons-nous à partir d’ici: Chaos ou communauté?, publié en 1967.
Points clés à retenir
• L’idée de fournir un paiement régulier et garanti aux citoyens, quels que soient leurs besoins, existe depuis des siècles.
• Le candidat démocrate à la présidentielle Andrew Yang a fait du revenu de base universel un pilier clé de sa campagne de 2020, ce qui a contribué à attirer l’attention nationale sur la question.
• Les propositions UBI varient en taille, bien que le plan de Yang donnerait à chaque adulte américain 1 000 $ par mois du gouvernement fédéral.
• L’une des principales critiques du revenu de base est le coût, certains régimes représentant plus de la moitié de l’ensemble du budget fédéral.
Alors que le gouvernement fédéral offre un soutien financier aux Américains à faible revenu par le biais du crédit d’impôt sur le revenu gagné (EIC), de l’assistance temporaire pour les familles nécessiteuses (TANF) et d’autres programmes, un système de revenu universel n’a jamais été mis en place aux États-Unis. Cependant, le concept a atteint la conscience nationale ces dernières années. Une grande partie de cet intérêt renouvelé a à voir avec des changements fondamentaux de l’économie – à savoir, la croissance de l’automatisation – qui menace de laisser de nombreux Américains sans emploi qui paient un salaire de subsistance.
Le plan de sauvetage américain, signé par le président Biden le 11 mars 2021, comprend de généreux allégements fiscaux pour les personnes à revenu faible et moyen. Pour 2021 seulement, le montant du crédit d’impôt pour revenu gagné augmentera pour les ménages sans enfants. Le montant maximal du crédit pour les personnes sans enfants passe de 543 $ à 1 502 $. La tranche d’âge a également été élargie. Les personnes sans enfants pourront prétendre au crédit à partir de 19 ans, au lieu de 25 ans, à l’exception de certains étudiants à temps plein (les étudiants entre 19 et 24 ans ayant au moins une demi-charge de cours à temps plein ne sont pas éligibles). La limite d’âge supérieure, 65 ans, sera supprimée. Pour les déclarants uniques, le pourcentage d’élimination progressive est augmenté à 15,3% et les montants d’élimination progressive sont augmentés à 11 610 $.
Un rapport de 2019 de la Brookings Institution, par exemple, a révélé qu’un quart de tous les emplois aux États-Unis sont susceptibles d’être automatisés. Les chercheurs affirment que les rôles impliquant des tâches plus routinières, comme celles de la fabrication, du transport, de l’administration de bureau et de la préparation des aliments, sont les plus vulnérables.
Les partisans du revenu de base universel croient qu’un paiement garanti du gouvernement peut aider à faire en sorte que ceux qui sont laissés pour compte par cette transformation économique évitent la pauvreté. Même si les revenus provenant du gouvernement ne suffisent pas pour vivre, ils pourraient théoriquement compléter les revenus des emplois à bas salaire ou à temps partiel qu’ils peuvent encore obtenir.
Les partisans croient également qu’un système de paiement universel permettrait aux personnes qui en ont besoin, mais qui ont du mal à se qualifier pour d’autres programmes gouvernementaux, de recevoir plus facilement de l’aide. Certains Américains qui demandent des prestations d’assurance-invalidité, par exemple, peuvent ne pas avoir accès au système de santé, ce qui entrave leur capacité à vérifier leur empêchement.
Soutien politique à UBI
De nombreux partisans de l’UBI viennent de l’extrémité la plus libérale de l’échiquier politique, y compris l’ancien secrétaire au Travail Robert Reich et l’ancien chef de l’influent syndicat international des employés des services, Andy Stern.5
Cependant, le soutien à un flux de revenus fourni par le gouvernement a également été approuvé par un certain nombre de personnalités éminentes de droite.
Parmi eux se trouve le regretté économiste conservateur Milton Friedman, qui a suggéré que les contributions caritatives privées ne suffisent pas à alléger la pression financière que de nombreux Américains endurent. DansCapitalism and Freedom de 1962, il a soutenu qu’un «impôt négatif sur le revenu» – essentiellement un UBI – aiderait à surmonter un état d’esprit où les citoyens ne sont pas enclins à faire des sacrifices s’ils ne croient pas que les autres suivront.«Nous pourrions tous être disposés à contribuer au soulagement de la pauvreté, à condition que tout le monde le fasse», a-t-il écrit.
Le philosophe libertaire Charles Murray estime que le revenu garanti réduirait également la bureaucratie gouvernementale. Il a proposé un UBI de 10 000 $ par an, ainsi qu’une assurance maladie de base, qui, selon lui, permettrait au gouvernement de réduire la sécurité sociale et d’autres programmes de redistribution.
Momentum 2020 pour UBI
Le revenu de base universel a reçu une attention considérable au cours de la première étape de la campagne présidentielle de 2020 après que l’entrepreneur et ancien candidat démocrate Andrew Yang ait fait de l’idée une pierre angulaire de sa campagne. Le «dividende de la liberté» de Yang, comme il l’appelait, donnerait à chaque Américain âgé de plus de 18 ans un chèque de 1 000 $ chaque mois. Les personnes inscrites à des programmes d’aide fédéraux pourraient continuer à recevoir ces paiements ou opter pour le dividende de la liberté à la place.
Même avant le glissement économique causé par le COVID-19, Yang soutenait que le taux de participation à la population active – c’est-à-dire le pourcentage d’Américains qui travaillaient ou cherchaient du travail – était à son plus bas depuis des décennies.«Le dividende de la liberté fournirait de l’argent pour couvrir les bases pour les Américains tout en nous permettant de chercher un meilleur emploi, de démarrer notre propre entreprise, de retourner à l’école, de prendre soin de nos proches ou de travailler à notre prochaine opportunité», son site Web de campagne c’est noté.
Le «dividende de la liberté» de 1000 $ par mois de l’ancien candidat à la présidence Andrew Yang coûterait environ 60% du budget prévu du gouvernement fédéral pour 2020.
La sortie de Yang de la course présidentielle n’a pas ralenti le rythme croissant du dividende de la liberté ou d’un plan comme celui-ci. Les partisans affirment que la perte soudaine de millions d’emplois due au coronavirus a révélé la nature vulnérable de la main-d’œuvre américaine, en particulier celles occupant des emplois moins bien rémunérés.
Laloi CARES (aide, secours et sécurité économique) de 2000 milliards de dollars contre lecoronavirus qui a été adoptée en mars 2020 prévoyait un paiement unique pouvant aller jusqu’à 1200 dollars pour chaque éligible (en fonction de l’état matrimonial et du revenu brut ajusté comme indiqué dans votre 2019 ou 2020. déclarations fiscales) adulte aux États-Unis
Le plan de sauvetage américain du président Biden, signé le 11 mars 2021, était un programme de secours en cas de pandémie de 1,9 billion de dollars. Ses avantages comprenaient une autre série de paiements de relance pour chaque adulte qualifié aux États-Unis. Cette fois, les paiements de relance s’élèveront à 1 400 $ pour la plupart des bénéficiaires. Les contribuables admissibles recevront également un paiement identique pour chacun de leurs enfants. Pour être admissible, un contribuable célibataire doit avoir un revenu brut rajusté de 75 000 $ ou moins. Pour les couples mariés déclarant conjointement, ce nombre doit être inférieur ou égal à 150 000 dollars, et pour les chefs de famille, le revenu brut ajusté doit être inférieur ou égal à 112 500 dollars.
Le pape François, un ardent défenseur des exclus, a formulé la question en termes moraux. Dans une lettre de Pâques 2020, le pontife a écrit ce qui suit d’un salaire de base universel: «Il assurerait et réaliserait concrètement l’idéal, à la fois si humain et si chrétien, de pas de travailleur sans droits.
Critique de l’UBI
Malgré sa promesse de réduire la pauvreté et de réduire les formalités administratives, le revenu de base universel est toujours confronté à une bataille difficile. L’inconvénient le plus flagrant est peut-être le coût. Selon la Fondation fiscale à but non lucratif, le dividende de la liberté de 1000 $ par mois d’Andrew Yang pour chaque adulte coûterait 2,8 billions de dollars chaque année (moins les compensations provenant de la consolidation d’autres programmes).
Yang a proposé de couvrir cette dépense substantielle, en partie, en réduisant la taille des autres programmes sociaux et en imposant une taxe sur la valeur ajoutée (TVA) de10%aux entreprises. Il propose également de mettre fin au plafond des charges sociales de la Sécurité sociale et de mettre en place une taxe sur les émissions de carbone qui contribuerait à son plan de revenu garanti.
La question de savoir si cet ensemble de propositions est suffisant pour compenser entièrement le coût du dividende de la liberté reste cependant une question litigieuse. Une analyse de la Fondation fiscale a conclu que les idées génératrices de revenus de Yang ne couvriraient qu’environ la moitié de son impact total sur le Trésor.
Parmi les autres critiques de l’UBI, il y a l’argument selon lequel un flux de revenus qui ne dépend pas de l’emploi créerait un effet dissuasif au travail. Cela a également fait l’objet d’un débat. Yang a suggéré que son plan de fournir 12 000 dollars par an ne suffirait pas à vivre. Par conséquent, la grande majorité des adultes devraient compléter le paiement par d’autres revenus.
La ligne de fond
Des études récentes suggèrent seulement un lien faible entre l’UBI et le chômage. Une analyse réalisée en 2016 par des chercheurs du MIT et de Harvard, par exemple, a révélé que les programmes de «transfert d’argent» dans les pays en développement avaient peu d’impact reconnaissable sur le comportement en matière d’emploi.
Cependant, peu de preuves suggèrent que le remplacement des prestations sociales traditionnelles par un revenu de base universel augmenterait en fait l’emploi, comme le suggèrent certains de ses partisans. Une expérience récente de deux ans en Finlande, où le revenu de base universel a effectivement remplacé les allocations de chômage, a conclu que les bénéficiaires de l’IBU n’étaient pas plus susceptibles de trouver un nouvel emploi que le groupe témoin.